Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 16, 2013

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7T/165/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513010204
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bohuslav Toporcer

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2013:8513010204.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Bohuslava Toporcera a

prísediacich Anny Steigaufovej a Jána Petriľáka na verejnom zasadnutí konanom dňa 16. septembra
2013 v Starej Ľubovni rozhodol

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku v trestnej veci proti obvinenému N. X. , nar. XX.XX.XXXX v Y.
W., trvale bytom N. č. XXX, okres N., nezamestnanému, na slobode, pre zločin sexuálneho zneužívania
podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, predseda senátu s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp.
zn. Pv 261/13 zo dňa 01.08.2013 uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Starej Ľubovni
a obvineným.

Obvinený
N. X. , nar. XX.XX.XXXX v Y. W., trvale bytom N. č.
XXX, okres N., nezamestnaný, na slobode

j e v i n n ý , ž e

- od presne nezisteného dňa v mesiaci júl počas letných prázdnin roku 2012 až do mesiaca september
2012 na rôznych miestach na ulici W. v Y. W., vo viacerých prípadoch vykonal súlož s maloletou S.
H., nar. XX.XX.XXXX a to aj napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že táto ešte nedovŕšila 15-ty rok
svojho veku

t e d a

- vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov

č í m s p á c h a l

- zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona

Z a t o m u s ú d u k l a d á

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona s použitím §§ 36 písm. j/, 38 ods. 2, ods. 3, 39 ods. 2 písm. d/,
ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu obvinenému podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku v prípravnom konaní bolo vykonané konanie o dohode o vine
a treste, ktoré sa uzavrelo dňa 01.08.2013 podpísaním dohody o vine a treste medzi prokurátorom

Okresnej prokuratúry v Starej Ľubovni a obvineným N. X..

Dňa 01.08.2013 na Okresný súd v Starej Ľubovni, prokurátor podľa § 233 ods. 2 písm. b/ Trestného
poriadku, podal návrh na schválenie uvedenej dohody o vine a treste.

Obvinený v prípravnom konaní bol dňa 20.06.2013 vypočutý. V celom rozsahu priznal spáchanie

skutku uvedeného vo výrokovej časti tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako zločin sexuálneho
zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona a uznal vinu zo spáchania tohto zločinu.

Obvinený N. X. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za uvedený zločin uložil
trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú

dobu 3 (troch) rokov.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Stará Ľubovňa konanom dňa 16. septembra 2013 boli
obvinenému N. X. položené otázky podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku či :
a ) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal : áno

b ) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal : áno
c ) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal : áno
d ) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal : áno

e ) porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal : áno
f ) rozumie právnej kvalifikácií skutku ako trestného činu, odpovedal : áno
g ) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, odpovedal : áno
h ) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal : áno
i ) súhlasí s navrhovaným trestom, trest, prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal : áno
j ) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal : áno

Pretožeobvinenýodpovedalnavšetkyotázky „áno“,súdvsúladesustanovením§334ods.1Trestného
poriadku rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi Okresnou

prokuratúrou v Starej Ľubovni a obvineným N. X. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného
poriadku ( § 233, § 333 ods. 3 ), nie je nespravodlivá ( § 334 ods. 2 ), preto ju na verejnom zasadnutí
dňa 16.09.2013 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. ( § 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako

mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku