Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 28, 2013

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/50/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612010143
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2013:2612010143.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Třeškovej a prísediacich

Aleny Tauchmanovej a Jozefy Hološkovej v trestnej veci proti obž. I. G. pre prečin ublíženia na zdraví
podľa § 156 ods. 1 a iné Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Senici dňa 28. augusta
2013 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
I. G. Í. O. W. M., nar. XX.XX.XXXX v V. U., bytom V. U.,
Š. XXX/XX

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

1. dňa 26.11.2011 asi o 19:00 h v Senici na Š. ulici prišiel do bytu č. XXX/XX na I. poschodí, byt č. XX,
volal poškodenú, aby išla s ním von, čo táto odmietla, preto ju v spálni fyzicky napadol tak, že ju škrtil
a následne ju sotil do hrudníka, čo viedlo k jej pádu a udretiu o radiátor, čím jej spôsobil zmliaždenie
chrbta a ľavého ramena s dobou liečenia do 31.12.2011, pričom na viac opakované výzvy, aby opustil
byt nereagoval a v byte zotrval,

2. dňa 27.12.2011 asi o 12:00 h v Senici, na F. ulici sa vyhrážal B. E., že jej začne vojna, že ju prepustia
z práce, že ju zabije, pretože má priateľa, nebude žiť a začal ju za ruky ťahať k jeho osobnému vozidlu,
táto však utiekla, prenasledoval ju a opäť pri objekte Správa a údržba ciest na B. ulici v Senici sa jej
vyhrážal a vytiahol z bundy hnedé púzdro, v ktorom mal krátku strelnú zbraň bubienkovú U. XX N., kal 9
mm, Knall výr. čísla XXXXXX, ktorou sa jej vyhrážal zabitím, že sa ďalšieho roka nedožije, ktorá dostala
z jeho konania strach o život a z miesta činu utiekla,

3. dňa 30.12.2011 asi o 9:30 h v Senici na F. ulici sa vyhrážal B. E. zabitím, ak sa k nemu nevráti, ťahal
ju do jeho osobného vozidla, následne ju chytil rukami pod krk a začal ju dusiť, táto kričala o pomoc,
pustil ju a z miesta činu odišiel, pričom poškodená mala z jeho konania strach o život.

t e d a

v bode 1
- inému úmyselne ublížil na zdraví
- neoprávnene zotrval v obydlí iného

v bode 2, 3
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,

č í m s p á c h a lv bode 1
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona.

v bode 2, 3
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona

Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu u obžalovaného I. G., nar. XX.XX.XXXX v
V. U. nakoľko pokladá trest, ktorý mu bol uložený skorším rozsudkom a to rozsudkom Okresného súdu
Senica sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 28.02.2013 v trvaní 2 (dva) roky a 6 (šesť) mesiacov, podmienečne
odložený so skúšobnou dobou probačného dohľadu v trvaní tri roky a s povinnosťou nepriblížiť sa k

poškodenej na vzdialenosť menšiu ako päť metrov, nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodenej B.
E. počas skúšobnej doby probačného dohľadu a zúčastniť sa v skúšobnej dobe na psychologickom
poradenstve, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný povinný nahradiť poškodenej B. E., nar. XX.XX.XXXX v
F., trvale bytom Š. XXX škodu vo výške 461,40 €.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa
obžalovaný a prokurátor výslovne vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní

od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).
Odvolanie môžu podať:

prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.) a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.) a to len vo
svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)

príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
zákonný zástupca obžalovaného opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.).
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným

právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por.), (§ 45 ods.
1 Tr. por.).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.