Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 30, 2013

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 0T/23/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813000207
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2013:8813000207.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Vranov nad Topľou JUDr. Martin Kopina v trestnej veci

obvineného Y. S. trestne stíhaného pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.
1, ods. 3, písm. b) Trestného zákona, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348
ods. 1, písm. d) Trestného zákona podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

Obvinený Y. S., B.. XX.XX.XXXX P. P. B. O., O. X. B. V. Č.. XXX , C.. P. B. O.Ľ., živnostník,

j e v i n n ý , ž e

dňa 28.07.2013 v čase o 01.39 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Kia S. U. O. : P.-XXX X.
po miestnej komunikácii v obci X., C.. P. B. O., v smere jazdy od železničnej stanice ku „W., kde bol
zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ V. B. O., pričom na základe výzvy vykonal dychovú skúšku na
prítomnosť alkoholu v dychu, kde bolo zistené, že obvinený osobné motorové vozidlo viedol pod vplyvom
alkoholu s nameranou hodnotou 0,53 mg/l alkoholu v dychu a zároveň bolo zistené, že osobné motorové

vozidlo viedol napriek tomu, že rozhodnutím správneho orgánu Okresného riaditeľstva PZ, Okresného
dopravného inšpektorátu P. B. O. sp. zn. C.-L.-XXX/ODIX-P.-XXXX zo dňa 14.12.2011, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 14.12.2011, bol postihnutý za spáchanie priestupku na úseku dopravy, ktorého sa
dopustil na tom skutkovom základe, že dňa 20.11.2011 v čase o 18.30 hod. viedol osobné motorové
vozidlo pod vplyvom alkoholu s nameranou hodnotou 0,24 mg/l alkoholu v dychu, čím mu bola uložená
pokuta vo výške 500,00 Eur ako aj zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 22 (dvadsaťdva)
mesiacov, t.j. do 20.09.2013,

t e d a

- maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosti, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri

ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za
obdobný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
postihnutý,

č í m s p á c h a l

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona,

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.Za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm.
l), Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona , s
použitím § 49 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 ( šesť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1, písm. a) Trestného zákona sa uložený trest odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa pre podmienečný odklad výkonu uloženého trestu odňatia
slobody určuje skúšobná doba v trvaní 24 ( dvadsaťštyri ) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1,2 Tr.zák., na trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov po dobu

16 mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením

rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať

podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vráteníveciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).