Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Wednesday, June 27, 2013

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/525/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612202036
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kuchtová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1612202036.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Okresné stavebné bytové družstvo Senica, IČO:
00223093, Štefánikova 718, Senica, zast. JUDr. Miroslav Mečíř, advokátka AK Štefanikova 718, 905 01
Senica proti odporcovi: U. I., E.. XX.X.XXXX, I. B. XXX/X, XXX XX K. P., zast. U. I., E.. X.X.XXXX, B.
XXX/X, XXX XX K. P., v konaní o zaplatenie 371,98 € s príslušenstvom, na odvolanie odporkyne proti
uzneseniu Okresného súdu v Malackách zo dňa 16.8.2012, č.k. 16Ro 232/2012-18 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu v Malackách zo dňa 16.8.2012, č.k. 16Ro
232/2012-18 m e n í tak, že odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť súdny poplatok za odpor vo výške 22 €.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením uložil odporkyni zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor
vo výške 23,50 € v zmysle zák. č. 71/1992 Zb. v znení zákona č. 150/1993 Zb. podľa položky 1, 2
Sadzobníka súdnych poplatkov. Súd uložil odporkyni zaplatiť súdny poplatok za odpor z dôvodu, že

odporkyňa podala proti platobnému rozkazu zo dňa 11.6.2012 pod č.k. 16Ro 232/2012-14 odpor, a to
dňa 12.7.2012, doručený súdu prvého stupňa 18.7.2012.

Proti uzneseniu, ktorým súd prvého stupňa uložil odporkyni zaplatiť súdny poplatok za odpor, v zákonnej
lehote podala odvolanie odporkyňa, prostredníctvom svojho právneho zástupcu a žiadala, by odvolací
súd zrušil predmetné uznesenie, a aby vec vrátil na prvostupňový súd, pretože odporkyňa toho času žije

v zámorí a uložená lehota sa nedá splniť. Zároveň uviedla, aby súd pred vyrubením súdneho poplatku
poučil odporkyňu o jej procesných právach a povinnostiach.

Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal odvolanie odporkyne s
poukazomnaust.§212ods.1O.s.p.,vspojenísust.§214ods.2O.s.p.adospelkzáveru,ženapadnuté
uznesenie je potrebné zmeniť.

Z obsahu spisu je nesporné, že navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy
vo výške 371,98 € z titulu nedoplatku v súvislosti s nájmom dvojizbového družstevného bytu č. X K. K.
P. XXX/X, vrátane trov konania. Súd prvého stupňa na základe podaného návrhu vydal dňa 11.6.2012
platobný rozkaz, v ktorom odporkyni uložil, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
zaplatila navrhovateľovi sumu 371,98 € s poplatkom z omeškania a náhradu trov konania a tiež i trovy

právneho zastúpenia. Odporkyni bol platobný rozkaz doručený k rukám jej právneho zástupcu U. I. dňa
29.6.2012. Proti tomuto platobnému rozkazu odporkyňa prostredníctvom svojho zástupcu podala odpor
podaním zo dňa 12.7.2012, podaný na pošte dňa 16.7.2012.

Súd prvého stupňa uložil napadnutým uznesením odporkyni zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor
vo výške 23,50 € v zmysle zák. č. 71/1992 Zb. a položky 1, 2 Sadzobníka súdnych poplatkov.Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 71/92 Zb. v platnom znení, súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony
alebo konania súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry,
uvedené v Sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov, ktorý tvorí prílohu tohto

zákona.

Podľa § 2 citovaného zákona, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka
ustanovený poplatok z návrhu, pričom s poukazom na ust. § 2 ods. 4 v odvolacom konaní je poplatníkom
ten, kto podal odvolanie, pri dovolaní ten, kto podal dovolanie.

Podľa § 5 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v planom znení, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania, dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 6 ods. 1 cit. zákona, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu poplatku

alebo pevnou sumou.

Podľa položky 1 a 2 Sadzobníka súdnych poplatkov (príloha zákona SNR č. 71/1992 Zb.) z návrhu
na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba, sa platí súdny poplatok z ceny (z úhrady)
predmetu konania alebo z hodnoty predmetu sporu vo výške 6 % najmenej 16,50 €, pričom podľa

poznámky k položke č. 1 sa poplatky podľa rovnakej sadzby platia i za odpor proti platobnému rozkazu.

Vzhľadom na vyššie uvedené je nesporné, že odporkyňa podala proti vydanému platobnému rozkazu
odpor a vzhľadom na vyššie citovaného zákonné ustanovenie je povinná uhradiť súdny poplatok za
odpor proti platobnému rozkazu.

Odvolací súd však zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa, pokiaľ sa týka výšky súdneho poplatku
za odpor, keď s poukazom na ust. § 7 ods. 11 zák. č. 71/92 Zb. v platnom znení, základ poplatku
sa zaokrúhľuje na celé eurá nadol. Poplatok sa vypočíta s presnosťou na eurcenty tak, že ak suma
prevyšujúca celé číslo je: a/ menšia ako 50, poplatok sa zaokrúhli na celé euro nadol. Predmetom

konania je suma vo výške 371,98 €, pričom s poukazom na ust. § 7 ods. 11, základ poplatku bolo
potrebné zaokrúhliť na celé eurá nadol, t.j. 6 % zo žalovanej sumy prestavuje sumu 22,31 € po
zaokrúhlení je to suma 22 €.

Vzhľadom na vyššie uvedené, preto odvolací súd s poukazom na ust. § 220 O.s.p. zmenil uznesenie

súdu prvého stupňa, nakoľko neboli splnené podmienky ani na jeho potvrdenie, ale ani na jeho zrušenie.

Toto uznesenie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.