Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2013

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/61/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713010226
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2013:8713010226.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom, v trestnej veci proti obvinenému ml. O.

A. , na verejnom zasadnutí konanom dňa 28. mája 2013, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú dňa 23. apríla 2013,
pod sp. zn. 1 Pv 670/11, na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :
O b v i n e n ý :
O. A., nar. XX.XX.XXXX S. G., trvalo bytom Huncovce, Ž. XXX/XX, P. A., nezamestnaný,

j e v i n n ý

prečinom krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona,

p r e t o ž e

dňa 03.08.2011 v čase okolo 12.00 hod., v lesnom poraste č. 1129, na parcele 3004/3, v katastrálnom
území Tatranská Lomnica, ktorá patrí do lesného pôdneho fondu, bez povolenia na
zber a hotovenie dreva, ukradol na zemi voľne ležiacu drevnú hmotu - haluzinu smreka v počte 14 ks
o dĺžke 1,2 m, priemere do 7 cm, ktorú vynášal z uvedeného lesného porastu do miesta bydliska, v
úmysle použiť ju pre vlastnú potrebu, pričom bol prichytený hliadkou polície, čím spôsobil pre Štátne
lesy TANAP-u, so sídlom Tatranská Lomnica 66, Vysoké Tatry, IČO: 31966977, škodu vo výške 1,00
Eur, pričom ukradnutá drevná hmota bola bezprostredne po krádeži ponechaná v lesnom poraste,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona, § 111 Trestného zákona, § 38 ods. 2,
ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona na trest povinnej práce v rozsahu
60 (šesťdesiat) hodín. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1)Naotázkusamosudcuobvinenému, čirozumiepodanémunávrhunadohoduovineatreste,obvinený
uviedol: áno.

2) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

3) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

obvinený uviedol: áno.

4) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol: áno.

5) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol: áno.

6)Naotázkusamosudcuobvinenému,čirozumieprávnejkvalifikáciiskutkuakotrestnéhočinu,obvinený

uviedol: áno.

7) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákona
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol: áno.

8) Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno.

9) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol: áno.

10) Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného

pôdneho fondu

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c), ods. 2 Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.