Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 20, 2013

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/117/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2610010281
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2013:2610010281.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Třeškovej a prísediacich Bc.

Daniely Pavlíkovej a Jozefy Hološkovej, v trestnej veci proti obž. S. K. pre prečin úverového podvodu
spolupáchateľstvom podľa § 20, § 222 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v
Senici dňa 20. mája 2013 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
S. K. T. G. P. U., nar. XX.X.XXXX v Bratislave, bytom E., adresa na doručovanie
písomností: C., F. X, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody
v ÚVV Bratislava,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa14.12.2006popredchádzajúcejdohodespoločnesĽ.M.,Z.M.aQ.M.(užprávoplatneodsúdenými)
prišli v Holíči, na Nám. Mieru č. 11 do predajne S+M-Domáce spotrebiče, kde obv. S. K. uzatvoril úverovú
zmluvu č. 3612213158 so spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s., Piešťany, predmetom ktorej bolo
poskytnutie úveru na nákup televízora zn. ORAVA so stolíkom v celkovej hodnote 11.798 Sk, pričom pri

uzatváraní zmluvy ods. Ľ. M. do tejto uviedol, že obv. S. K. je zamestnaný u zamestnávateľa Mariana-
Výkup, Medlenova 793, Gbely, s čistým mesačným príjmom 13.600 Sk, kde však obv. S. K. nikdy
nepracoval, ods. Ľ. M. zaplatil akontáciu vo výške 1.463 Sk, pričom obv. S. K. a ods. Ľ. M. televízor
po prevzatí z predajne spoločne s ods. Z. M. a Q. M. odpredali do záložne u Kohúta v Holíči a získané
peniaze si rozdelili, a ďalšie dohodnuté mesačné splátky uhrádzané neboli, čím spoločnosti Home Credit
Slovakia, a.s., Teplická 7434/147 Piešťany, IČO: 36234176, spôsobili škodu vo výške 437,36 € (13.176
Sk),

t e d a

- spoločným konaním vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok
na poskytnutie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

č í m s p á c h a l

- prečin úverového podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20, § 222 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 44 Tr. zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu u obžalovaného S. K., nakoľko

pokladá trest, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Senica č.k. XT/XXX/XXXX zo dňa
18.08.2008,právoplatnýdňa18.08.2008vtrvaní3(tri)roky,podmienečneodloženýzoskúšobnoudobouprobačného dohľadu v trvaní 3 (tri) roky v spojení s uznesením OS Senica č.k. XT/XXX/XXXX zo dňa
12.03.2012, právoplatné dňa 30.03.2012, ktorým mu bol nariadený výkon trestu odňatia slobody v trvaní
3 (tri) roky uložený predmetným rozsudkom so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s

minimálnym stupňom stráženia na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku sa poškodená strana Home Credit Slovakia, a.s. Teplická 7434/147
Piešťany, IČO 36234176 odkazuje s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa
obžalovaný a prokurátor výslovne vzdali odvolania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde
Senica do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1

Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.) a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj

proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.) a to len vo
svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.).

zákonný zástupca obžalovaného opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.).
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným
právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por.), (§ 45 ods.

1 Tr. por.).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.