Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 20, 2013

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7T/57/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513010070
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bohuslav Toporcer

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2013:8513010070.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Bohuslava Toporcera a

prísediacich Anny Steigaufovej a Bc. Márie Karaffovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 20. mája
2013 v Starej Ľubovni rozhodol

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku v trestnej veci proti obvineným W. Y., nar. XX.XX.XXXX v M.
G., trvale bytom B., O. XXX/X, okres M. G. na slobode a R. Y. , nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom K.
č. XXX, okres M. G., na slobode, pre zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm.
a/ Trestného zákona , predseda senátu s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. Pv 393/12
zo dňa 12.03.2013 uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Starej Ľubovni a obvinenými.

Obvinené
1. W. Y. , nar. XX.XX.XXXX v M. G., trvale bytom B.,
O. XXX/X, okres M. G., na slobode

2. R. Y. , nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom K. č. XXX,

okres M. G., na slobode

s ú v i n n é , ž e

Obvinené W. Y. a R. Y.
1. dňa 25.04.2008 v Podolínci okres Stará Ľubovňa v mene manžela W. Y. bez jeho vedomia a súhlasu,
za použitia jeho občianskeho preukazu, prostredníctvom obchodnej zástupkyne R. Y. uzatvorila so

spoločnosťou Provident Financial s.r.o. Bratislava zmluvu o spotrebiteľskom úveru č. XXXXXXXXX na
poskytnutie finančného úveru vo výške 829,85 € s príslušnými poplatkami vo výške 630,68 €, ktorý
sa zaviazala splatiť v 55 splátkach po 26,56 €, pričom finančné prostriedky z poskytnutého úveru si
ponechala, splátky vykonávala nepravidelne, čím uvedenú spoločnosť uviedla do omylu v otázke plnenia
podmienok na poskytnutie úveru uvedením nepravdivých údajov a spôsobila tým spoločnosti Provident
Financial s.r.o. Bratislava škodu vo výške 1.460,53 €

Obvinená W. Y.
2. dňa 26.04.2010 v Podolínci okres Stará Ľubovňa v mene manžela W. Y. bez jeho vedomia
a súhlasu, vyplnila a podpísala Žiadosť o aktiváciu Pôžičkovej karty Quatro a dňa 25.05.2010
spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s. táto zmluvy pod číslom XXXXXXXXXX bola schválená,
ktorej predmetom bolo poskytnutie úverového rámca vo výške 450,- € s mesačnou splátkou 15,- €,
následne dňa 28.05.2010 bol zaslaný vygenerovaný PIN-kód doporučenou poštou do vlastných rúk,
ktorý na základe plnej moci prevzala obvinená a tento úverový rámec vyčerpala v sume 440,- €, úhradu

vykonala vo výške 161,- €, čím spoločnosti Consumer Finance Holding a.s. Kežmarok spôsobila škodu
vo výške 450,- €3. dňa 14.12.2010 v Podolínci okres Stará Ľubovňa v mene manžela W. Y. bez jeho vedomia a súhlasu,
uzatvorila so spoločnosťou Home Credit Slovakia a.s. Piešťany zmluvu o spotrebiteľskom úveru č.

XXXXXXXXXX na tovar, ktorá bola s osobnými údajmi W. Y. zaslaná na jeho adresu, ktorú bez jeho
vedomia obvinená podpísala s tým, že úver vo výške 591,- € s príslušnými poplatkami vo výške 271,08
€ splatí v 48 splátkach po 19,24 €, pričom dohodnuté splátka nesplácala a spoločnosti Home Credit
Slovakia a.s. Piešťany spôsobila škodu vo výške 862,08 €

t e d a

Obvinená W. Y. v bodoch 1/, 2/a 3/ rozsudku
- vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobila väčšiu škodu

Obvinená R. Y. v bode 1/ rozsudku
- ako zástupca oprávnená koná za toho, kto úver poskytuje, umožnila získať úver tomu, o kom vedela,
že nespĺňa podmienky určené na jeho poskytnutie

č í m s p á c h a l i

Obvinená W. Y. v bodoch 1/, 2/ a 3/ rozsudku
- zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona

Obvinená R. Y. v bode 1/ rozsudku

- zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 2 Trestného zákona

Z a t o i m s ú d u k l a d á

Obvinenej W. Y.

Podľa § 222 ods. 3 Trestného zákona s použitím §§ 36 písm. j/, l/, 38 ods. 2, ods. 3, 39 ods. 2 písm. d/,
ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsiatich štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu obvinenej podmienečne

odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenej skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsiatich)
mesiacov.

Obvinenej R. Y.

Podľa § 222 ods. 2 Trestného zákona s použitím §§ 36 písm. l/, 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona trest
odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsiatich štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu obvinenej podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenej skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsiatich)

mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodené spoločnosti:
- Provident Financial, s.r.o. ,Mlynské Nivy 49, Bratislava
- Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, Piešťany

- Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok
so svojimi nárokmi na náhradu škodu odkazuje na občianske súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku v prípravnom konaní bolo vykonané konanie o dohode o vine a treste,
ktoré sa uzavrelo dňa 12.03.2013 podpísaním dohody o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej

prokuratúry v Starej Ľubovni a obvinenými W. Y. a R. Y..

Dňa 13.03.2013 na Okresný súd v Starej Ľubovni, prokurátor podľa § 233 ods. 2 písm. b/ Tr. poriadku,
podal návrh na schválenie uvedenej dohody o vine a treste.

Obvinená R. Y. v prípravnom konaní bola dňa 04.01.2013 vypočutá a obvinená W. Y. dňa 08.01.2013. V

celom rozsahu priznali spáchanie skutku uvedeného vo výrokovej časti tohto rozsudku, ktorý bol právne
posúdený ako zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona
a uznali vinu zo spáchania tohto zločinu.

Obvinené W. Y. a R. Y. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasili, aby im súd za uvedený zločin

uložil trest odňatia slobody v trvaní 24 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú
dobu 30 mesiacov a poškodené spoločnosti s ich nárokmi na náhradu škody odkázal na občianske
súdne konanie.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Stará Ľubovňa konanom dňa 20. mája 2013 boli obvineným

W. Y. a R. Y. položené otázky podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku či :
a ) rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedali : áno
b ) súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný
súdny proces, odpovedali : áno
c ) rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu, odpovedali : áno

d ) boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby, odpovedali : áno
e ) porozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedali: áno
f ) rozumejú právnej kvalifikácií skutku ako trestného činu, odpovedali : áno
g ) boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu,

odpovedali : áno
h ) sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako určité trestné činy, odpovedali : áno
i ) súhlasia s navrhovaným trestom, trest, prijímajú a v ustanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradia škodu v rozsahu dohody, odpovedali: áno

j ) si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedali : áno

Pretože obvinené odpovedali na všetky otázky „ áno“, súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 1 Tr.
poriadku rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi Okresnou
prokuratúrou v Starej Ľubovni a obvinenými W. Y. a R. Y. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami
Trestného poriadku ( § 233, § 333 ods. 3 ), nie je nespravodlivá ( § 334 ods. 2 ), preto ju na verejnom
zasadnutí dňa 20.05.2013 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. ( § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.