Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 13, 2013

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/44/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613010107
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2013:2613010107.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou v trestnej veci proti obv. G. S. pre pokus

prečinu krádeže podľa § 14 ods. 1, § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona na hlavnom pojednávaní
konanom v Senici dňa 13. mája 2013 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
G. S. X. F. Á. E., nar. XX.X.XXXX v Skalici, bytom Š. - K., H. XXX, na
slobode

j e v i n n ý , ž e

dňa9.2.2013asio15.30hvk.ú.ObceŠtefanov,vlesnomporasteč.159,ktorýpatrídolesnéhopôdneho
fondu, sa bez povolenia pokúsil odcudziť strom - agát tak, že v ňom pomocou prinesenej motorovej píly
zn. STIHL vyrezal klin a následne chcel uvedený strom zrezať, pričom sa mu však reťaz píly v strome
zasekla a bol pristihnutý hliadkou Obvodného oddelenia PZ Senica, a keďže nedošlo k odcudzeniu
dreva, nevznikla jeho vlastníkovi Lesy Slovenskej republiky, štátny podnik Banská Bystrica, Odštepný
závod Šaštín, Pri rybníku 1301, Šaštín-Stráže, IČO: 36038351, žiadna škoda,

t e d a

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do
lesného pôdneho fondu, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

č í m s p á ch a l

- pokus prečinu krádeže podľa § 14 ods. 1, § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 54 Tr. zák. na trest
povinnej práce vo výmere 150 /stopäťdesiat/ hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák., trest je povinný vykonať najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu
tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák., trest je povinný vykonať osobne, vo svojom voľnom čase, bez nároku na
odmenu. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa
obžalovaný a prokurátor výslovne vzdali odvolania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde
Senica do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.) a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj

proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.) a to len vo
svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.).

zákonný zástupca obžalovaného opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.).
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným
právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por.), (§ 45 ods.

1 Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.