Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Renáta Audová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 0T/73/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612897125
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2013:2612897125.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Senica sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Renátou Audovou v trestnej veci proti obž.
R. Y. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 283/1, 3 Trestného zákona a prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348/1 d Trestného zákona na hlavnom pojednávaní
konanom v Senici dňa 14. mája 2013 takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný:
R. Y. Ú. Č. F. Q., nar. XX.X.XXXX v Skalici, bytom Š. XXX, t.č. ÚVTOS Leopoldov,
s a u z n á v a v i n n ý m, ž e
dňa 18.11.2012 v čase o 04.40 h v Borskom Mikuláši po ulici Kostolnej viedol osobné motorové vozidlo
zn. Škoda Felícia, ev. č. T.-XXXBB, pričom bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia
PZ Šaštín-Stráže a vykonanou dychovou skúškou prístrojom Alcotest 7410, výr. č. ARJJ-0014 bola u
neho o 04.41 h nameraná hodnota 1,32 mg/l alkoholu v dychu a vozidlo viedol napriek tomu, že mu
bol trestným rozkazom Okresného súdu Senica sp. zn. XT XX/XXXX zo dňa 27.09.2012 uložený trest
zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke v trvaní 7 rokov, ktorý
trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 17.10.2012,
t e d a
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,
č í m s p á c h a l
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona,
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 44 Tr. zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu u obžalovaného R. Y. s ohľadom na
trest uložený trestným rozkazom OS Skalica č.k. XT/XX/XXXX-XX zo dňa 6.12.2012, ktorý pokladá na
ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný. o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa
obžalovaný a prokurátor výslovne vzdali odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).
Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.) a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.) a to len vo
svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
zákonný zástupca obžalovaného opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.).
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným
právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por.), (§ 45 ods.
1 Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.