Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 6, 2013

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/28/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613010083
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2013:2613010083.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 6. mája 2013

v trestnej veci proti obvinenému R. H. pre pokračujúci prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360
ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Senici takto

r o z h o d o l :

Obvinený
R. H. I. N. K. T. G. W. Ý., nar. XX.XX.XXXX v Myjave , trvale bytom Y., prechodne bytom
Y., Š. XXX/XX, na slobode,

j e v i n n ý , ž e

1. dňa 10.08.2012 v ranných hodinách v Senici na W. ulici v bytovke č. XXX/X v byte č. XX sa vyhrážal s
nožom v ruke zabitím družke Z. Y., osoba obvineného u nej vyvolali strach, že jej môže ublížiť na zdraví,
2. dňa 02.10.2012 asi o 16.00 hod. v Senici na W. ulici v bytovke č. XXX/X v byte č. XX opäť sa vyhrážal
družke Z. Y. zabitím
3. dňa 03.10. 2012 asi o 12.00 hod. v Senici v bytovke na W. ulici v byte č. XX sa opäť vyhrážal zabitím

družke Z. Y., pričom ju bil päsťami do tváre a ťahal za vlasy, pričom z konania dostala strach o život a
prípad oznámila polícii

t e d a

v bode 1,2,3
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a takého činu sa
dopustil na chránenej osobe - družke,

č í m s p á c h a l

v bode 1,2,3
pokračujúci prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona, s použitím § 56 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3
Tr. zák. k peňažnému trestu vo výške 200,- €.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. Zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,

ukladá sa mu náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22. marca 2013 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Senici v trestnej veci obvineného R. H.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora a poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Senici obvinený R.
H. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení

§-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí

vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné
odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/

Trestného poriadku.