Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 29, 2013

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/42/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613010101
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2013:2613010101.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou v trestnej veci proti obv. ml. X. V.V. pre

zločin lúpeže podľa 188 ods. 1 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom v Senici dňa 29.
apríla 2013 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
ml. X. V. E. H. N. X. Č. Í. V., nar. X.XX.XXXX v Skalici, bytom L., Q. L. XXXX/X,
toho času Súkromné liečebno-výchovné sanatórium Senec,
Diaľničná ulica 1, Senec,

j e v i n n ý , ž e

dňa 07.05.2012 asi o 21.25 h v Senici na Hollého ulici pred bytovým domom č. XXX zozadu pristúpil
k X. Y., ktorá držala v pravej ruke kabelku, v ktorej mala peňaženku s finančnou hotovosťou 12 €,
občiansky preukaz, preukaz poistenca, zdravotný preukaz, všetko na meno X. Y. a mobilný telefón zn.
Sony Ericsson S312, pričom obvinený ml. X. V. jej chytil zozadu kabelku a snažil sa ju nasilu vytrhnúť z
jej ruky, táto sa snažila tomuto konaniu zabrániť tým, že ju oboma rukami držala, avšak aj napriek odporu

poškodenej, ktorá sa s ním o kabelku preťahovala, sa obvinenému podarilo kabelku z jej rúk vytrhnúť
a z miesta činu utiekol na nezistené miesto, čím poškodenej X. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L.,
Q. XXX/X, spôsobil škodu vo výške asi 34 €,

t e d a

- proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

č í m s p á c h a l

- zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 188 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák., podľa pravidiel § 41 ods. 2 Tr. zák., s ohľadom
na nález Ústavného súdu SR č. 428 sp. zn. PLUS 106/2011 zo dňa 28. 11. 2012, § 36 písm. j/, l/, n/ Tr.
zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, Tr. zák., § 119 ods. 1 Tr. zák., výkon trestu sa podmienečne odkladá na

skúšobnú dobu 2 /dva/ roky.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je povinný poškodenej X. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom L., Q. č. XXX/X nahradiť
škodu vo výške 34,- €.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. z r u š u j e s a výrok o treste rozsudku Okresného súdu Senica, sp. zn.
XT/XXX/XXXX zo dňa 16.4.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.4.2013 ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením
stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku

sa obžalovaný mladistvý, prokurátor, zákonných zástupcov obžalovaného mladistvého, ako aj zástupca
štátneho orgánu starostlivosti o mládež výslovne vzdali odvolania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde
Senica do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306 ods. 2 Tr. por.).

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:

prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.) a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.) a to len vo
svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)

príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
zákonný zástupca obžalovaného opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.).
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným

právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por.), (§ 45 ods.
1 Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.