Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Friday, April 19, 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 24CoE/13/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8409200070
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8409200070.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
ul. Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, právne zast. JUDr. Martinom Máčajom, advokátom, Pribinova 25,
Bratislava proti povinnej F. O., A. XXX/XX, S. U., o vymoženie 558,99 Eur s príslušenstvom, o odvolaní
oprávnenej proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č.k. 2Er/11/2009-12 zo dňa 16. marca 2012,
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Zrušuje uznesenie súdu prvého stupňa v jeho napadnutej časti vo výroku o povinnosti oprávneného
POHOTOVOSŤ, s.r.o. zaplatiť súdny poplatok za úkony súdu podľa položky 20a Sadzobníka súdnych
poplatkov vo výške 1,50 Eur za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Kežmarok (ďalej len „súd prvého stupňa“) napadnutým uznesením rozhodol podľa
ustanovenia § 30 ods. 1 a 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej

len „Exekučný poriadok“) o vylúčení súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého z exekúcie vedenej pod
sp. zn. EX 11964/08 a uložil súdnemu exekútorovi, ako aj k oprávnenej povinnosť zaplatiť súdny poplatok
za úkony súdu podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov vo výške 1,50 Eur za vyhotovenie
rovnopisu podaní a ich príloh, a to v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia.

Rozhodnutie o súdnom poplatku odôvodnil len odkazom na ustanovenie § 148 zákona č. 99/1963 Zb.

Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) a s poukazom na podanie súdneho exekútora označené
ako „Splnenie povinnosti podľa § 30 ods. 3 Exekučného poriadku“ a podanie oprávnenej označené ako
„Vyjadrenie spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o. k dožiadaniam okresných súdov týkajúcich sa zaujatosti
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého“ konštatoval poplatkovú povinnosť za vyhotovenie rovnopisu
týchto podaní a ich príloh.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa o poplatkovej povinnosti podala včas odvolanie oprávnená, a to z
dôvodu podľa ustanovenia § 205 ods. 2 písm. a) a f) a § 221 ods. 1 písm. i) O.s.p. a tiež z dôvodu, že
napadnuté uznesenie neakceptovateľným spôsobom obmedzilo jej právo vlastniť majetok, zaručené čl.
20 ods. 1 Ústavy SR a právo na pokojné užívanie majetku, zaručené čl. 1 Protokolu č. 1 k Európskemu
dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.

Oprávnená poukázala na skutočnosť, že bola k súdnemu poplatku zaviazaná bez bližšieho vysvetlenia
v odôvodnení predmetného uznesenia, čo v žiadnom prípade nespĺňa požiadavku presvedčivosti.
Poukázala na to, že v predmetnej veci neboli naplnené predpoklady pre vyrubenie súdneho poplatku
podľa položky 20a sadzobníka, nakoľko podanie označené ako “Vyjadrenie spoločnosti POHOTOVOSŤ,
s.r.o. k dožiadaniam okresných súdov týkajúcich sa zaujatosti súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého“ nebolo podané elektronickými prostriedkami a nebolo podpísané zaručeným elektronickým

podpisom. Odvolateľka ďalej uviedla, že jej podanie smerovalo predsedovi Okresného súdu Kežmarok,
a preto nemohlo vytvoriť súčasť konkrétneho súdneho spisu. Podanie malo byť zaevidované v správnomregistri súdu s možnosťou nahliadnuť do neho. Oprávnený navrhol, aby odvolací súd uznesenie súdu
prvého stupňa v zmysle § 221 O.s.p. v napadnutej časti zrušil.

Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) prejednal odvolanie oprávnenej bez nariadenia
pojednávania v zmysle ustanovenia § 214 ods. 2 O.s.p. v rozsahu podľa § 212 O.s.p. a dospel k záveru,
že odvolanie je dôvodné.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov, súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie
súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len
"poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona. Poplatky sa vyberajú aj za konanie a úkony
vykonávané bez návrhu v prospech poplatníka, ak je to v sadzobníku výslovne uvedené.

Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, vzniká poplatková povinnosť podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.

Podľa Položky 20a II. Časti Sadzobníka súdnych poplatkov, tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb.

o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, vzniká za vyhotovenie rovnopisu podaní a
ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo
podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa
osobitného zákona povinnosť poplatníka uhradiť súdny poplatok za každú stranu 0,06 Eur najmenej
6,50 Eur za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej 1,50 Eur za ostatné

podania s prílohami.

Podľa čl. 8 ods. 2 Inštrukcie č. 13/2012 Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky zo dňa 29.
marca 2012 (č. 17594/2012-110) o postupe pri prijímaní, overovaní a evidencii elektronických podaní
na súdy podpísaných zaručeným elektronickým podpisom, vyhotovenie rovnopisov podaní a ich príloh

doručovaných účastníkom konania, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami, podpísané
zaručeným elektronickým podpisom, je spoplatnené podľa osobitného predpisu. Týmto je Položka 20a
Sadzobníka súdnych poplatkov zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení zákona č. 273/2007 Z. z..

V zmysle uvedených ustanovení, aplikácia Položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov v prípade
spoplatnenia podaní účastníkov konania, urobených elektronickou formou a podpísaných zaručeným
elektronickým podpisom, je možná za splnenia podmienok, v zmysle ktorých ide o úkon súdu, ktorým je
vyhotovenie rovnopisov takýchto podaní a ich príloh, a to v prípade, ak predstavujú súčasť spisu (§ 42
O.s.p.)avyvstávatakpotrebaichzaloženiadoňalebozaúčelomdoručeniatakýchtopodaníúčastníkom.

V prípade podania oprávnenej v danej veci zo dňa 9. novembra 2011, založeného v spise vo fotokópii
č.l. 15, označeného ako „Vyjadrenie spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o. k dožiadaniam okresných
súdov týkajúcich sa zaujatosti súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého“ je zrejmé, že ide o podanie
adresované k rukám predsedu Okresného súdu Kežmarok, bez označenia konkrétnej spisovej značky

konania pred týmto súdom, zaevidované v Správnom denníku pod zn. 1 Spr. O II029/2011 dňa 22.
novembra 2011. Nejde tak v zásade o podanie tvoriace súdny spis na návrh poplatníka - oprávnenej,
ani o podanie, ktoré je potrebné doručovať účastníkom konania, svojím charakterom tak napĺňajúce
predpoklady použitia Položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, ako to dôvodne namieta odvolateľka.
Odvolací súd preto v zmysle vyššie uvedeného rozhodnutie súdu prvého stupňa v jeho napadnutej časti

zrušil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia (§ 221 ods. 1 písm. i) O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.