Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 9, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 12C/302/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1509200284
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sandtnerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2013:1509200284.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: Komunálna poisťovňa, a. s. Vienna Insurance
Group, Štefánikova 17, Bratislava, IČO: 31 595 545 (právny nástupca: KONTINUITA poisťovňa, a. s.
Vienna Insurance Group, Rajská 15/A, Bratislava), proti odporkyni: Y. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. X,
L., adresa na doručovanie: M.Á. XX, L., zast. JUDr. Petrom Schmidlom, advokátom, AK Malé námestie
5402/1A, Malacky, o zaplatenie 2.338,54 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier medzi účastníkmi v nasledujúcom znení:

Odporkyňa sa z a v ä z u je zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 2.338,54 Eur a nahradiť mu trovy
konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 70,- Eur v lehote 15 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

II. V časti o zaplatenie príslušenstva súd konanie z a s t a v u j e .

III. Navrhovateľovi sa po právoplatnosti tohto uznesenia v r á t i súdny poplatok za návrh vo výške 70,-
Eur prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca navrhovateľa sa návrhom podaným na súd dňa 15.01.2009 domáhal voči odporkyni

zaplatenia 2.338,54 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6 % od 28.01.2006 až do zaplatenia.
Dôvodil tým, že žalovanú istinu mu odporkyňa dlhuje titulom dlžného poistného na základe poistnej
zmluvy o životnom poistení č. XXXXXXXXXX, ktorú uzavrela odporkyňa s KONTINUITOU poisťovňou,
a. s. dňa 26.12.2005.

Odporkyňa nepoprela, že poistnú zmluvu podpísala, tvrdila však, že ju podpísala na žiadosť manžela a

tlačivo bolo prázdne. V čase podpisovania zmluvy nebola v takom stave, ktorý by spôsobil jej čo i len
dočasnú právnu nespôsobilosť.

V priebehu konania účastníci uzavreli zmier, na základe ktorého sa odporkyňa zaviazala, že
navrhovateľovi zaplatí 2.338,54 Eur do 15 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru
súdom. Na základe uvedeného navrhovateľ zobral v časti príslušenstva - úroku z omeškania návrh

späť. Súd preto konanie v časti späťvzatého návrhu zastavil podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho
poplatku (ďalej len „O.s.p.“).

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť

Podľa § 99 ods. 2 veta prvá O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi.Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od

právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru (§ 99 ods. 4 O.s.p.).
Po preskúmaní uzavretého zmieru a obsahu spisu súd zistil, že nie sú prekážky pre jeho schválenie,
preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Súčasťou uzavretého zmieru bola
aj dohoda o náhrade trov konania pozostávajúcich z tej časti súdneho poplatku za návrh, ktorý sa
navrhovateľovi nevracia.

O vrátení zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 50 % súd rozhodol podľa §11 ods. 7 veta
druhá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.