Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 22, 2013

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/113/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112011478
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2013:8112011478.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešovvsenátezloženomzpredsedusenátuMgr.MariánaPolačekaaprísediacichHeleny

Schnirerovej a Anna Papcunovej na hlavnom pojednávaní dňa 22.3.2013 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

obž. ml. B. N. ,

nar. X.X.XXXX v Prešove, trvale bytom D., Ul. Y. č. XXX/X, okr. Prešov, t. č. v mieste trvalého bydliska,

j e v i n n ý, ž e

v presne nezistené dni v mesiaci december 2010 do decembra 2011 v drevenej chatrči v obci Svinia,
okr. Prešov a inde opakovane vykonal súlož s maloletou S. Č., nar. XX.X.XXXX, napriek tomu, že vedel,
že nedovŕšila 15-ty rok veku,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

zločin sexuálne zneužívanie podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. d/, písm. l/ Trestného
zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody na 2 (dva) roky a 1 (jeden) mesiac.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá a zároveň mu
stanovuje probačný dohľad počas skúšobnej doby.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba na 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona sa mu ukladá primerané obmedzenie spočívajúce v
zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona sa mu stanovuje povinnosť spočívajúca najmä v príkaze
podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným výchovným odborníkom
programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu. o d ô v o d n e n i e :

Na obžalovaného ml. B. N. bola podaná obžaloba pre zločin sexuálne zneužívanie podľa § 201 ods. 1
Trestného zákona pre skutok, že v presne nezistené dni v mesiaci december 2010 do decembra 2011

v drevenej chatrči v obci Svinia, okr. Prešov a inde opakovane vykonal súlož s maloletou S. Č., nar.
XX.X.XXXX, napriek tomu, že vedel, že nedovŕšila 15-ty rok veku.

Súdnevykonaldokazovanievzhľadomktomu,že obžalovanýml.B.N.vyhlásil,žejevinnýzospáchania
skutku uvedeného v obžalobe. Na otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku
odpovedal áno. Následne bolo vyhlásené uznesenie, že súd toto jeho vyhlásenie prijíma a zároveň súd

vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku sa nevykoná a
vykonajú sa dôkazy ohľadom trestu a náhrady škody. V ďalšom mal súd za to, že sa skutok stal tak,
ako je to uvedené vyššie.

Podľa názoru súdu tento zločin bol jednoznačne preukázaný. Naviac obžalovaný urobil vyhlásenie, že je

vinný zo spáchania skutku v zmysle § 257 ods. 1 Tr. por., preto ho súd uznal vinným zo zločinu sexuálne
zneužívanie podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, pretože vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť
rokov.

Podľanázorusúdutentozločinbolspáchanýúmyselnevzmysle§15písm.a/Trestnéhozákona,pretože

chcel spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom.

Pri výroku o treste súd zistil, že obžalovaný ml. N. je z miesta trvalého bydliska hodnotený priemerne.
ÚPSVaR Prešov mu vo svojom hodnotení vytýka, že pácha trestnú činnosť, resp. priestupky. Z odpisu
registra trestov súd zistil, že obžalovaný bol doposiaľ trikrát súdne trestaný vo všetkých prípadoch

Okresným súdom Prešov.
V prvom prípade trestným rozkazom Okresného súdu Prešov sp. zn. 41T/73/2012 zo dňa 21.9.2012,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.11.2012, bol uznaný vinným z prečinu podľa § 194 ods. 1
Trestného zákona a za to mu bol uložený trest povinnej práce vo výmere 60 hodín. Tento trest mu bol
zrušený rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 5T/77/2012.

V druhom prípade rozsudkom sp. zn. 5T/77/2012 zo dňa 18.10.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
18.10.2012, bol uznaný vinným zo zločinu podľa § 323 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona
a za to mu bol uložený trest na 18 mesiacov so skúšobnou dobou na 2 roky s probačným dohľadom,
ďalej tiež obmedzenie podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona a povinnosť podľa § 51 ods. 4 písm.
g/ Trestného zákona. Na tento trest sa vzťahuje amnestia zo dňa 2.1.2013 podľa čl. I.

V treťom prípade bol trestným rozkazom sp. zn. 6T/96/2012 zo dňa 31.10.2012, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 22.11.2012, uznaný vinným z prečinu podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm.
a/, § 20 k § 194 ods. 1 Trestného zákona a bolo upustené od uloženia súhrnného trestu.
Z toho vyplýva, že v tomto prípade by boli splnené podmienky na uloženia súhrnného trestu, avšak podľa
§ 42 ods. 3 Trestného zákona ustanovenie o súhrnnom treste sa nepoužije, ak skoršie odsúdenie je

takej povahy, že sa na páchateľa hľadí ako by nebol odsúdený.

V jeho prípade súd zistil, že je mu možné priznať poľahčujúce okolnosti uvedené v § 36 písm. d/, j/,
l/ Trestného zákona. Na druhej strane súd nezistil priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 Tr. zák..

Vychádzajúc potom z ustanovenia § 38 ods. 2 Trestného zákona súd musí prihliadnuť pri určení druhu
trestu a jeho výmery na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.
Podľa § 38 ods. 3 Trestného zákona ak prevažuje pomer poľahčujúcich okolností, znižuje sa horná
hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.

Pri výmere trestu odňatia slobody v trestnej sadzbe § 201 ods. 1 Trestného zákona je možné uložiť trest
na 3 až 10 rokov. Z ustanovenia § 117 ods. 1 Trestného zákona vyplýva, že trestné sadzby ustanovené
v tomto zákone sa u mladistvých znižujú na polovicu; horná hranica zníženej trestnej sadzby nesmie
prevyšovať sedem rokov a dolná hranica zníženej trestnej sadzby dva roky. Obžalovanému ml. B.
N. vzhľadom na to, že sa dopustil zločinu a aj predtým bol taktiež odsúdený za zločin, hrozil trest

odňatia slobody na 18 mesiacov až 5 rokov. V jeho prípade súd rozhodol, že mu uloží trest odňatiaslobody na 2 roky a 1 mesiac, pričom tento trest mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu 3 roky s
probačným dohľadom, ako aj uložením obmedzení a povinností tak ako sú uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku. Podľa názoru súdu takto uložený trest postačí na jeho prevýchovu.

Poškodená si nárok na náhradu škody neuplatnila.

Preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia. Oznámením

rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v
neprítomnostitakejtoosoby,oznámenímjeaždoručenierozsudku.Odvolanímmôženapadnúťrozsudok
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka. V prospech obžalovaného môžu rozsudok
odvolaním napadnúť i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh, štátny orgán starostlivosti o mládež. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok

pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Odvolanie je treba podať na súde, proti ktorému rozsudku
smeruje, a to v šiestich vyhotoveniach.