Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 25, 2013

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/6/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613010016
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2013:2613010016.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 25. marca 2013

v trestnej veci proti obvinenému L. Y. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Senici takto

r o z h o d o l :

Obvinený
L. Y. R. O. C. W. G., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom Š.-F., K. XXXX,
na slobode,

j e v i n n ý , ž e

dňa 01.09.2012 asi o 15.55 h na ceste I. triedy č. XX v úseku medzi L. a Z. viedol osobné motorové
vozidlo zn. Volkswagen Golf, ev. č. U.-XXXBJ a pri vychádzaní z parkoviska dostal s vozidlom šmyk,
prešiel do protismeru kde narazil do protiidúceho osobného motorového vozidla zn. Škoda Felícia ev. č.
Z.-XXXBG, ktoré viedol L. V., následkom nehody L. V. utrpel zlomeninu 5. záprstnej kosti pravej ruky s
dobou liečenia do 29.09.2012 a spolujazdkyňa M. V. utrpela zmliaždenie hrudníka, s dobou liečenia do
15.09.2012, pričom obvinený porušil ustanovenie § 3 ods. 2 písm. a/, § 9 ods. 1 zák. č. 8/2009 Z. z. o

cestnej premávke v znení neskorších predpisov,

t e d a

- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 158 Tr. zákona s použitím § 56 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák.
k peňažnému trestu vo výmere 200 €.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ukladá sa mu náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa pošk. L. V., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom B. D. XXX s nárokom
na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa pošk. M. V., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom B. D. XXX s nárokom
na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa pošk. Dôvera zdravotná poisťovňa, a. s. Nitra, Cintorínska 5, 949 01 Nitra,
IČO: XXXXXXXX s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16. januára 2013 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Senici v trestnej veci obvineného L. Y.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. P. XXX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Senici obvinený L.

Y. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení
§-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutívyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné
odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku.