Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, March 19, 2013

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/487/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512204940
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Stašák
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2013:8512204940.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOŤ, s.r.o., Pribinova č. 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o., Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému S. I., nar.XX.X.XXXX, bytom ul. A. I. č. XXX/
XX, XXX XX K., v konaní o vymoženie 473 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr.

Rudolfovi Krutému, Exekútorský úrad Bratislava so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava zo dňa
31.7.2012.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom na vykonanie exekúcie domáhal voči povinnému účastníkovi
vymoženia sumy 473 eur, zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne zo sumy 473 eur od 18.9.2010
do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 6 % ročne zo sumy 473 eur od 2.12.2010 do zaplatenia a

trov v zmysle rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu spoločnosti Slovenská rozhodcovská a.s., sp. zn.
SR 01988/11 zo dňa 6.4.2011.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku (ďalej len EP), súd preskúma žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak nezistí

rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo
exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal
exekúciu. Ak zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie;
ak ide o exekučné konanie vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č.
231/1999 Z.z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z.z., O rozhodcovskom konaní, rozhodcovská zmluva môže mať
formu osobitnej zmluvy alebo formu rozhodcovskej doložky k zmluve.

Súd po preskúmaní zmluvy o úvere a súvisiacich všeobecných podmienok, po preskúmaní
rozhodcovskej doložky, tiež po preskúmaní exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku a ostatného

obsahu spisu dospel k záveru, že žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia je potrebné
zamietnuť.

-X- XEr/XXX/XXXX

Rozhodcovská doložka ktorá mala založiť právomoc na konanie a rozhodnutie vo veci rozhodcovským

súdom je upravená iba vo všeobecných podmienkach a splýva s ostatnými dojednaniami. V zmysle
čl. 15 všeobecných podmienok - Rozhodcovská doložka, všetky spory ktoré vzniknú z tejto zmluvyvrátane sporov o jej platnosť, výklad alebo zrušenie budú riešené pred Mediačným centrom zriadeným
spoločnosťou Slovenská rozhodcovská, a.s.. so sídlom Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava.
V danom prípade sa jedná o spotrebiteľský vzťah, pretože povinný uzatvoril zmluvu o úvere č.

XXXXXXXXXdňa3.2.2010akofyzickáosobaavtenistýdeňbolavystavenáajzmenka,arozhodcovská
doložka na základe ktorej konal a rozhodol rozhodcovský súd nebola dojednaná v súlade so zákonom,
nebola osobitne dojednaná k zmluve a nebola ani osobitne zmluvnými stranami podpísaná a nemožno z
nej potvrdiť, že povinný bol s rozhodcovskou doložkou oboznámený aspoň v tom zmysle, že spory medzi
zmluvnými stranami majú byť riešené v rozhodcovskom konaní, pred Stálym rozhodcovským súdom.

Podpis povinného na úverovej zmluve podľa názoru súdu nepostačuje na to, aby bola preukázaná jeho
vôľa uzatvoriť rozhodcovskú zmluvu.
Súd svoj názor opiera aj o rozhodnutie Krajského súdu v Prešove, v obdobnej exekučnej veci
oprávneného t.j. rozhodnutie č.k. 12CoE/11/2011-28 zo dňa 10.5.2011 v zmysle odôvodnenia ktorého,
tzv. rozhodcovská doložka vo všeobecných podmienkach poskytnutia úveru, že spory medzi účastníkmi
budú rozhodované pred Stálym rozhodcovským súdom, predpokladá uzavretie písomnej dohody a

nepostačuje len odkaz na všeobecné podmienky poskytnutia úveru. Ak rozhodcovská zmluva nebola
uzavretá písomne, nie je podpísaná účastníkmi a nepostačuje len všeobecné prehlásenie dlžníka, že
súhlasí so všeobecnými podmienkami poskytnutia úveru, ktoré sú na zadnej strane zmluvy.
Z uvedených dôvodov možno konštatovať, že nedošlo k platnej dohode o Rozhodcovskej zmluve a ak
rozhodcovská zmluva nie je platná, vo veci rozhodoval orgán ktorý nebol právomocný vo veci konať a

z uvedeného dôvodu oprávnený nemá exekučný titul v zmysle § 41 ods. 1 Exekučného poriadku a to
vykonateľné rozhodnutie právomocného rozhodcovského súdu.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia a na uvedené skutočnosti súd zamietol žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, Exekútorský

úrad Bratislava so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, podľa § 44 ods. 2 Exekučného
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na tunajšom súde v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia jeho písomného vyhotovenia. V odvolaní sa

má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.