Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 6, 2013

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/13/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813010028

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Novák

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2013:8813010028.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Miroslavom Novákom v trestnej veci proti
obvinenému O. R. na verejnom zasadnutí o návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste
konanom dňa 06.03.2013

r o z h o d o l :

Obvinený O. R., X.. XX.XX.XXXX Y. R. J., S.. Y. X. V., V. L. R.G.. S. Č.. X/X, Y. X. V., X. R.,

j e v i n n ý, ž e

- v presne nezistenom období od mesiaca máj 2011 do presne nezisteného dňa mesiaca apríl 2012 v

byte na X. J. Y. S. L. Č.. X/X X. R.G.. S. Y. Y. X. V. sa vyzliekal, masturboval, premietal porno filmy pred
maloletým J. J., nar. 24. 04. 1994, hoci vedel, že tento je dieťaťom B. G. G. Y. Y. X. V.Ľ. a nedovŕšil
18. rok svojho veku,

- v presne nezistenom čase v dopoludňajších i popoludňajších hodinách dňa 09. 04. 2012 v byte na X.
J. Y. S. L. Č.. X/X X. R.Í. S. Y. Y. X. V. navrhoval sexuálny styk a ohmatával tam prítomných H.. K.L.
Ž., X.. XX. XX. XXXX, H.. G. G., X.. XX. XX. XXXX, H.. H. Š.F., X.. XX. XX. XXXX C. H.l. J. J., X.. XX.
XX. XXXX, L. Y. G. G. Y. Y. X. V., premietal im porno-gay filmy, obnažoval sa a masturboval pred nimi a

taktiež ich navádzal na požívanie alkoholu a cigariet, hoci vedel, že títo chlapci nedovŕšili 18. rok svojho
veku a sú chovancami G.

t e d a

v bode 1. obžaloby
vydal úmyselne osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnil im viesť

nemravný život a spáchal čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

v bode 2. obžaloby
vydal úmyselne osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnil im viesť
nemravný život a spáchal čin závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

č í m s p á c h a lv bode 1. obžaloby
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona,

v bode 2. obžaloby
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b, ods. 3 písm.. a/ Trestného
zákona,

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 211 ods. 1/ Trestného zákona, § 38 ods. 3/ Trestného zákona pri existencii poľahčujúcich

okolnosti uvedených v § 36 písm. j/, l/, Trestného zákona a bez zistení priťažujúcich okolností uvedených
v § 37 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a, § 50 ods. 1/ Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného
O. R. pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b, ods. 3 písm. a/
Trestného zákona a prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b, ods. 3
písm.. a/ Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti rozsudku.

Súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 06.03.2013 preskúmal návrh prokurátora, ako aj samotnú
dohodu o vine a treste a dospel k záveru, že táto je primeraná a spravodlivá.

Na verejnom zasadnutí obvinený O. R. odpovedal na všetky jemu položené otázky v zmysle § 333 ods. 3

Trestného poriadku kladne. Uviedol, že rozumej podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasia,
aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa takto vzdal práva na verejný súdny
proces. Taktiež porozumel tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu a potvrdil, že bol
ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu a že mu bola daná možnosť na
slobodnúvoľbuobhajcu,sktorýmsamoholradiťospôsobeobhajoby.Ďalejuviedol,žerozumelpodstate

konania o návrhu na dohodu o vine a treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu a že bol
oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu. Kladne
odpovedal aj na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Taktiež súhlasil s navrhovaným trestom a vyhlásil, že trest prijíma. Ďalej uviedol, že si uvedomuje, že
ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyhlásenia obvineného a po splnení všetkých zákonných podmienok súd dohodu o vine a

treste schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.