Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, March 5, 2013

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/443/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8511204470
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Stašák
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2013:8511204470.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOŤ, s.r.o., Pribinova č. 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o., Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému J. H., nar. X.X.XXXX, bytom W. XXXX/XXX,
XXX XX B. C., v konaní o vymoženie 1.013,01 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr.

Rudolfovi Krutému, Exekútorský úrad Bratislava so sídlom Záhradnícka 62, 821 08 Bratislava zo dňa
30.8.2011.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom na vykonanie exekúcie domáha voči povinnému vymoženia sumy
1.013,01 eur, zmenkových úrokov vo výške 0,25 % denne zo sumy 1.013,01 eur od 23.2.2011 do
zaplatenia; úroku z omeškania vo výške 6 % ročne zo sumy 1.013,01 eur od 11.4.2011 do zaplatenia

a trov v zmysle rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu spoločnosti Slovenská rozhodcovská a.s., sp.
zn. SR 04553/11 zo dňa 20.6.2011.

V zmysle uznesenia Krajského súdu Prešov sp. zn. 2CoE 78/2012 zo dňa 31.8.2012 je úlohou
prvostupňového súdu rozhodnúť o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku (ďalej len EP), súd preskúma žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak nezistí
rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo
exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal
exekúciu. Ak zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie;

ak ide o exekučné konanie vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č.
231/1999 Z.z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z.z., O rozhodcovskom konaní, rozhodcovská zmluva môže mať
formu osobitnej zmluvy alebo formu rozhodcovskej doložky k zmluve.

Súd po preskúmaní zmluvy o úvere a súvisiacich všeobecných podmienok, po preskúmaní
rozhodcovskej doložky, tiež po preskúmaní exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku a ostatného
obsahu spisu dospel k záveru, že žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia je potrebné
zamietnuť.

Rozhodcovská doložka ktorá mala založiť právomoc na konanie a rozhodnutie vo veci rozhodcovským

súdom je upravená iba vo všeobecných podmienkach a splýva s ostatnými dojednaniami. V zmysle
čl. 14 všeobecných podmienok - Rozhodcovská doložka, všetky spory ktoré vzniknú z tejto zmluvyvrátane sporov o jej platnosť, výklad alebo zrušenie budú riešené pred Mediačným centrom zriadeným
spoločnosťou Slovenská rozhodcovská, a.s.. so sídlom Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava.
Rozhodcovská doložka nebola osobitne dojednaná k zmluve, nebola ani osobitne zmluvnými stranami

podpísaná a nevyplýva z nej, že povinný bol skutočne oboznámený o tom, že spory medzi zmluvnými
stranami môžu byť riešené aj pred Stálym rozhodcovským súdom. Podpis povinného na úverovej
zmluve ktorá - iba formálne odkazuje na všeobecné podmienky s ktorými netransparentne splynula aj
rozhodcovská doložka spolu s ostatnými dojednaniami upravená miniatúrnym písmom podľa názoru
súdu nepostačuje na to, aby bola riadne preukázaná vôľa povinného uzatvoriť rozhodcovskú zmluvu.

V danom prípade sa nejedná o spotrebiteľský vzťah, pretože povinný uzatvoril zmluvu o úvere č.
XXXXXXXXX dňa 30.8.2010 ako fyzická osoba - podnikateľ avšak rozhodcovská doložka bez ohľadu
na povahu predmetného zmluvného vzťahu nebola dojednaná v súlade so zákonom, nebola osobitne
dojednaná k zmluve a nebola ani osobitne zmluvnými stranami podpísaná a nemožno z nej potvrdiť, že
povinný bol s rozhodcovskou doložkou oboznámený aspoň v tom zmysle, že spory medzi zmluvnými
stranami majú byť riešené pred Stálym rozhodcovským súdom a v rozhodcovskom konaní. Podpis

povinného na úverovej zmluve podľa názoru súdu nepostačuje na to, aby bola preukázaná jeho vôľa
uzatvoriť rozhodcovskú zmluvu.

Z uvedených dôvodov možno konštatovať, že nedošlo k platnej dohode o rozhodcovskej zmluve a ak
rozhodcovská zmluva nie je platná, vo veci rozhodoval orgán ktorý nebol právomocný vo veci konať a

z uvedeného dôvodu oprávnený nemá exekučný titul v zmysle § 41 ods. 1 Exekučného poriadku a to
vykonateľné rozhodnutie právomocného rozhodcovského súdu.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia a na uvedené skutočnosti súd zamietol žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, Exekútorský

úrad Bratislava so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, podľa § 44 ods. 2 Exekučného
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na tunajšom súde v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia jeho písomného vyhotovenia. V odvolaní sa

má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.