Rozsudok pre zmeškanie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, February 28, 2013

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/237/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212207593
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Puškáš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2013:8212207593.1

Rozsudok pre zmeškanie

pre zmeškanie

Samosudca Okresného súdu Bardejov JUDr. Vladislav Puškáš v právnej veci žalobcu Prima banka
Slovensko, a.s., Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr.

Peter Kováč, s.r.o., Mliekarenská 10, 820 05 Bratislava, IČO: 36 857 033 proti žalovanému X. F., K..
XX.X.XXXX, T.U. V. Z. U. X. U., T.. V. B. XXXX/X, XXX XX O., o zaplatenie 607,40 EUR s príslušenstvom,
dňa 28.2.2013 takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 607,40 EUR spolu s úrokom vo výške 16,90
% ročne zo sumy 607,40 EUR od 28.9.2011 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5
% ročne zo sumy 607,40 EUR od 28.9.2011 do zaplatenia, v lehote 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu na súdnom poplatku zo
žaloby 36,- EUR a na trovách právneho zastúpenia žalobcu 113,94 EUR, v lehote 3 dní po právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.8.2008 uzavrel žalobca so žalovaným zmluvu o spolupráci pri poskytovaní bankových produktov

a služieb, ku ktorej bola na základe návrhu žalovaného ako majiteľa účtu zriadená služba „Povolené
prečerpanie na osobnom účte“. Zmluvné strany sa pritom dohodli na vedení účtu za podmienok
uvedených v zmluve Všeobecných obchodných podmienok Dexia banky Slovensko, a.s. a Podmienkach
zriadenia a vedenia služby „Povolené prečerpanie na osobnom účte“. Žalovaný neuhradil žalobcovi
debetnýzostatoknaúčtezriadenompodľazmluvyatakžalobcadňa19.9.2011odstúpilodzmluvy.Výška
aktuálneho debetného zostatku na účte je 607,40 EUR. Podľa Podmienok zriadenia a vedenia služby

„Povolené prečerpanie na osobnom účte“ sa žalovaný zaviazal splácať sumu čerpaných peňažných
prostriedkov spolu s úrokmi podľa bodu 10 týchto podmienok, pričom na sumu čerpaných peňažných
prostriedkov nad výšku debetného limitu sa aplikuje úrok podľa úrokovej sadzby aktuálne vo výške 16,90
%. Žalovaný je povinný zaplatiť aj úrok z omeškania vo výške určenej podľa ustanovenia § 369 ods. 1
Obchodného zákonníka v znení účinnom k prvému dňu omeškania.

V súlade s ustanovením § 114 ods. 2 O.s.p. súd do vlastných rúk žalovaného doručil žalobu žalobcu
spolu s uznesením podľa § 114 ods. 3 O.s.p., ktorým žalovanému uložil, aby sa v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia k žalobe písomne vyjadril a v prípade, že žalobcom uplatnený nárok v celom
rozsahu neuznáva, aby vo svojom vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil
listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súčasne
bol žalovaný poučený, že ak bez vážneho dôvodu nesplní jemu uloženú povinnosť, môže súd bez

nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe žalobcu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O.s.p. Aj
keď žalovaný toto uznesenie súdu vydané podľa § 114 ods. 3 O.s.p. a žalobu do vlastných rúk prevzaldňa 23.12.2012, v lehote určenej v uznesení sa k žalobe žalobcu nevyjadril, žalobcom uplatnený nárok
nepoprel, a tak súd o žalobe žalobcu rozhodol bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie
v zmysle § 153b O.s.p. Rozsudok pre zmeškanie bol verejne vyhlásený dňa 28.2.2013 po

predchádzajúcom oznámení dňa 23.1.2013 v súlade s ustanovením § 156 ods. 3 O.s.p. vyvesením na
úradnej tabuli súdu, pričom účastníci sa na verejné vyhlásenie rozsudku pre zmeškanie nedostavili.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d/ Obchodného zákonníka touto časťou zákona (tretia časť - obchodné
záväzkové vzťahy) sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o
predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591),
zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom
spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§ 682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom

uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708) a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej čiastky a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 uvedeného zákona od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške stanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak nie sú takto úroky stanovené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery,
ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v dobe uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie,

než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky vo výške
najvyššie prípustnej. Pri pochybnostiach sa má za to, že dojednaná výška úroku sa
týka ročného obdobia.

Podľa § 504 citovaného zákona dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej

lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, kedy bol o ich vrátenie veriteľom požiadaný.

Podľa § 506 toho istého zákona ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac ako dvoch splátok alebo jednej
splátky po dobu dlhšiu než tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník
vrátil dlžnú čiastku s úrokmi. Odstúpenie veriteľa od zmluvy nemá vplyv na zaistenie

záväzkov z tejto zmluvy.

Podľa § 708 Obchodného zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby
na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa. Na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

Podľa § 710 Obchodného zákonníka ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej
sumy príkazy na platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a
povinnosti strán pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasl.).

Podľa § 711 Obchodného zákonníka za vykonanie platieb je banka oprávnená požadovať úhradu

nákladov s tým spojených a použiť na ich započítanie peňažné prostriedky na účte. Banka opraví bez
zbytočného odkladu chybné účtovanie. Nárok na náhradu škody tým nie je dotknutý.

Podľa § 369 Obchodného zákonníka v znení po 15.1.2009 (§ 768f Obchodného zákonníka) ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy

úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení po 1.1.2009 (§ 10a nariadenia) výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p. Žalobca bol
v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu vzniklo právo na náhradu trov konania v plnej výške. Súd
tak priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 36,- EUR na súdnom poplatku

zo žaloby a 113,94 EUR na trovách právneho zastúpenia žalobcu (právnemu zástupcovi žalobcu patrí
pri cene predmetu konania 607,40 EUR podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. odmena v sadzbe
po 39,84 EUR za jeden úkon právnej služby a to za dva úkony: 1./ prevzatie a príprava zastúpenia, 2./
návrh na vydanie platobného rozkazu, spolu na odmene 79,68 EUR; podľa § 16 ods. 3 tej istej vyhlášky
režijný paušál za dva úkony právnej služby po 7,63 EUR, spolu na režijnom paušále 15,26 EUR, podľa
§ 18 ods. 3 vyhlášky daň z pridanej hodnoty vo výške 20 % zo základu 94,94 EUR, teda 18,99 EUR).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať na Okresný súd Bardejov v
lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon

rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).