Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 26, 2013

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/21/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113010269
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2013:2113010269.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Helenou Gajdošovou, podľa § 353 ods. 1 Tr. por., v spojení

s § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por. dňa 26. 02. 2013 takto

r o z h o d o l :

Obvinený: J. M., nar. XX. XX. XXXX v L., trvale bytom T.
-O., ul. O. č. XXX/XX, ĆR,
zamestaný B. K., Na K. XXXX, T.
- W., ČR,

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,ž e

hoci mu zo zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené dieťa, rozsah ktorej mu
bol určený na základe rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 20P/310/2010 zo dňa 08. 06. 2011 s
právoplatnosťou dňa 09. 07. 2011 tak, že je povinný prispievať na výživu svojej dcéry Y. M., nar. XX. XX.
XXXX,trvalebytomG.,ul.H.4,sumouvovýške80,-Eurmesačne,vždydo15.dňavmesiacivopredkjej
rukám, si vyživovaciu povinnosť úmyselne v mieste bydliska a ani všade inde neplní, čím mu za obdobie
od mesiaca jún 2011 do mesiaca august 2012 vrátane vznikol dlh na výživnom vo výške 870,- Eur.

Obvinený napriek existencii vyživovacej povinnosti, hoci je zamestnaný a poberá mzdu v dostatočnej
výške, vyživovaciu povinnosť plní len vo výške 10,- Eur mesačne, hoci mal povinnosť platiť 80,- Eur
mesačne a preukázateľne nevyvinul dostatok úsilia, aby svoj príjem zvýšil a mohol tak svoju vyživovaciu
povinnosť riadne plniť a ani iným spôsobom o svoju dcéru záujem neprejavil,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák., § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť v
skúšobnej dobe zameškané výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.