Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 14, 2013

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/11/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613010026
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2013:2613010026.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Senica JUDr. Mária Piusová na verejnom zasadnutí dňa 14. februára

2013 v trestnej veci proti obvinenému A. X. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 iné
Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v
Senici takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
A. X. K. V. K. E. Ý., nar. XX.XX.XXXX v Malackách, trvale bytom K. č. XXX, na slobode,

j e v i n n ý, ž e

dňa 08.04.2012 asi o 01.00 h v Šaštíne-Strážach v klube Riverside počas tanečnej zábavy na parkete
udrel päsťou do tváre M. K. a následne ho ešte najmenej trikrát udrel päsťou do tváre a na parkovisku
predklubomRiversidehoudrelešterazpäsťoudotváreapopádenazemhokopaldorôznychčastítela,
čím mu spôsobil zmliaždenie mäkkých častí ľavej strany hlavy, zmliaždenie pravého ramena v oblasti
ramenného zhybu s dobou liečenia tri týždne,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- dopustil sa verejne výtržnosti najmä tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

podľa § 364 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr.

zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 7 /sedem/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 1 /jeden/ rok.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinený zaväzuje nahradiť poškodenému M. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C., M. XXX škodu vo výške 393,- €.Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodený M. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., M. XXX so zvyškom
nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24. januára 2013 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Senici v trestnej veci obvineného A. X.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Senici obvinený A.
X. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení
§-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za

vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./.
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.