Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 15, 2013

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9P/78/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812205372
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Hartelová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2013:5812205372.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudkyňou Mgr. Zuzanou Hartelovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa K. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa rodičov: matky F.. S. K., rod. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytomS.XXX/X-XX,Y.aotcaF..O.K.,nar.XX.XX.XXXX,bytomL.XXXX/XX-XX,Y.,maloletázastúpená
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, v konaní o návrhu matky
na zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Otec F.. O. K., nar. XX.XX.XXXX, sa zaväzuje prispievať na výživu mal. K. K., nar. XX.XX.XXXX, sumou

XXX€mesačne,vždydo15.dňatohoktoréhomesiacavopredkrukámmatky,počnúcdňom01.09.2012.

L. výživné za obdobie od 01.09.2012 do 15.02.2013 (šesť mesiacov) vo výške XXX € sa otec maloletej
zaväzuje zaplatiť do 28.02.2013 k rukám matky maloletej.

Otec F.. O. K., nar. XX.XX.XXXX, sa zaväzuje počnúc dňom XX.XX.XXXX prispievať na tvorbu úspor
pre mal. K. K., nar. XX.XX.XXXX, sumou XX € mesačne, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred,

na osobitný účet zriadený v prospech mal. K. K., nar. XX.XX.XXXX, ktorý sa zaväzuje zriadiť otec
maloletej v prospech maloletej do XX.XX.XXXX a v tej istej lehote sa zaväzuje oznámiť matke maloletej
číslo účtu a peňažný ústav, v ktorom bude tento zriadený.

Zameškaný príspevok na tvorbu úspor za február XXXX vo výške XX € sa otec zaväzuje uhradiť
na účet zriadený v prospech mal. K. K., nar. XX.XX.XXXX, do XX.XX.XXXX.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 7C/292/2002 zo dňa 22.04.2004 v časti

výživného na mal. K. K., nar. XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka mal. K. K., nar. XX.XX.XXXX, podala dňa XX.XX.XXXX na Okresnom súde Námestovo voči otcovi
maloletej návrh na zvýšenie výživného na mal. dieťa zo sumy XX,XX € na sumu 200 € mesačne.
Súd vo veci vykonal pojednávanie dňa 15.02.2013, na ktorom o návrhu matky maloletej rozhodol.
Vzhľadom na to, že sa účastníci konania na pojednávaní po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali práva

podať odvolanie proti rozsudku (č.l. 57 pv), súd podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej O.s.p.) v odôvodnení rozsudku uvádza len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých
rozhodol.Predmetom konania bola úprava rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, a to úprava vyživovacej
povinnosti zo strany otca maloletej.
O návrhu matky súd rozhodol podľa § 62 ods. 1, 2, § 63 ods. 3, § 65 ods. 1, § 75 ods. 1 a § 78 ods.

1, 3 zákona NR SR č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení
(ďalej len zákon o rodine).
Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 cit. zákona obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 63 ods. 3 zákona o rodine ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za odôvodnené
potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení výživného
sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu poukazoval
na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je potrebný

súhlas súdu.
Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa § 78 ods. 1, 3 zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na

návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
Rodičia na pojednávaní uzatvorili dohodu o zvýšení bežného výživného zo strany otca na mal. K. K.
a zároveň o tvorbe úspor pre maloletú, ktorú súd po zistení, že táto nie je v rozpore so záujmami
maloletého dieťaťa a dohodnuté výživné ako aj tvorba úspor sú primerané k potrebám dieťaťa a k
finančným možnostiam otca, s ktorou dohodou súhlasil i kolízny opatrovník, schválil.

Ku dňu rozhodnutia súdu, t.j. k 15.02.2013, bol priemerný mesačný čistý príjem matky cca 493 € (mzda
vrátane daň. bonusu 448,09 € + prídavky na deti 45,08 €), otca cca XXX €.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p.
Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
mohlo začať aj bez návrhu.

Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku. Vyhlásený
rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu rozsudku, preto rozsudok obsahuje aj
poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Námestovo ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba oprávnená z
rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona (zákon č. 233/1995 Z.z.) a v prípade rozhodnutia o výchove mal. detí návrhom na súdny výkon
rozhodnutia.