Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 7, 2013

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/118/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612010268
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2013:2612010268.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou v trestnej veci proti obž. I. D. a spol. pre

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení
neskorších predpisov, na hlavnom pojednávaní konanom v Senici dňa 7. januára 2013 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
I. D. O. Q. Á. Ž., nar. X.X.XXXX v Myjave, trvale bytom I., H. XXXX/XX,
na slobode

obžalovaný

W. T. V. W. Á. J., nar. X.X.XXXX v Myjave, trvale bytom I., H. XXXX/XX,
na slobode

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h,ž e

dňa 18.7.2012 asi o 17.00 h v Senici, na ul. Továrenská po predchádzajúcej vzájomnej dohode vošli cez

otvorenú bránu do objektu bývalého Slovenského hodvábu, kde cez pootvorené okno na prízemí vošli
do výrobnej haly spoločnosti Slovenský hodváb PLUS s.r.o., následne zišli do kanála nachádzajúceho
sa pod výrobnou halou a z tohto odcudzili 8 metrov kábla CYKCY 4 x 185 o priemere cca 10 cm s PVC
bužírkou vo vnútri so 4 medenými žilami o hrúbke cca 2 cm, ktorý kábel odstrihli prinesenými kliešťami
a odblankovali, čím spôsobili spoločnosti Slovenský hodváb PLUS, s.r.o., Továrenská 532, Senica, IČO:
45 480 583, škodu vo výške 459 €.

t e d a

obžalovaný I. D.
- spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú
škodu,

obžalovaný W. T.

- spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á c h a l i

obžalovaný I. D.
- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 1 Trestného zákona,

obžalovaný W. T.
- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 1 Trestného zákona,Za to sa
o d s u d z u j ú

obžalovaný I. D. podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona /ďalej len Tr. zák./, s použitím § 36 písm. l/ Tr.
zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 54 Tr. zák. na trest povinnej práce vo výmere 180 /stoosemdesiat/ hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. trest povinnej práce je povinný vykonať najneskôr do jedného roka od

nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. trest povinnej práce je povinný vykonávať osobne a vo svojom voľnom čase,
bez nároku na odmenu.

Obžalovaný W. T. podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák. § 38 ods. 3 Tr. zák., § 54

Tr. zák. na trest povinnej práce vo výmere 180 /stoosemdesiat/ hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. trest povinnej práce je povinný vykonať najneskôr do jedného roka od
nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. trest povinnej práce je povinný vykonávať osobne a vo svojom voľnom čase,
bez nároku na odmenu.

Podľa§60ods.1písm.a/Tr.zák.obž.W.T.ukladásatrestprepadnutiavecí1ksklieštečierno-oranžovej
farby, 1 ks skúšačka elektrického napätia SN I. šedej farby, 1 ks skrutkovač červeno-čiernej farby krížový,

1 ks skrutkovač červeno-čiernej farby plochý, 1 ks drevená rúčka oblepená čiernou izolačnou páskou s
upevneným železným hrotom, 2 ks zlamovacích nožov čierno-šedej farby, 1 ks zlamovací nôž čierno-
žlto-modrej farby, 5 ks náhradných planžiet do zlamovacích nožov.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zák. vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Podľa§287ods.1Tr.por.obžalovaníI.D.aW.T.súpovinníspoločneanerozdielnenahradiťpoškodenej
spoločnosti Slovenský hodváb PLUS s.r.o., Továrenská 532, Senica, IČO: 45 480 583 škodu vo výške
459,- €.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená spoločnosť Slovenský hodváb PLUS s.r.o., Továrenská 532,
Senica, IČO: 45 480 583 so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa
prokurátorka a obžalovaní vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde
Senica do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2 Tr. por.) Oznámením
rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v
neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.), a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli

obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka , okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie , že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307/1b Tr. por.), a to len vo svoj prospech (§ 308/2 Tr. por.)

príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.).
zákonný zástupca obžalovaného opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.).
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.).
poškodený,ktorýuplatnilnároknanáhraduškody,prenesprávnosťvýrokuonáhradeškody (§307/1cTr.
por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie
môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).

zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.