Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 6, 2012

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 6T/38/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112010879
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel st.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2012:2112010879.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Ľubomírom Bundzelom, v trestnej veci proti obžalovanému

H. X., pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 06.12.2012 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný H. X., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom V., Na P. č. XXX, t.č. vo výkone trestu odňatia
slobody v ÚVTOS Leopoldov,

j e v i n n ý , ž e

dňa 11.03.2011 v Trnave na Hlinách 6926/43 uzatvoril so spoločnosťou Pohotovosť, s.r.o. úverovú
zmluvu č. XXXXXXXXX, pričom po predložení občianskeho preukazu č. EB XXX XXX uviedol, že je
poberateľom invalidného dôchodku vo výške 350,- Eur mesačne, čo sa však nezakladalo na pravde,
poberateľom invalidného dôchodku nebol, v tom čase bol nezamestnaný, pričom na základe uvedených
skutočností mu bol poskytnutý úver v celkovej sume 550,- Eur, pozostávajúci zo samotného úveru vo
výške 300,-Eur a zvýšeného poplatku vo výške 250,- Eur, ktorý sa zaviazal splácať desiatimi mesačnými
splátkami vo výške 55,- Eur s tým, že doposiaľ neuhradil ani jednu zo splátok, čím poškodenej

spoločnosti Pohotovosť, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598 spôsobil škodu 550,- Eur,

t e d a

vylákal od iného úver tým, že uviedol iného do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, písm. m/, § 38 ods. 2,
ods. 4 Trestného zákona a § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 28
(dvadsaťosem) mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon uloženého trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste, ktorý bol obžalovanému uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Trnava, č.k. 6T/32/2012 zo dňa 22.05.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňom 07.06.2012, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaný je povinný nahradiť škodu poškodenej strane
Pohotovosť, s.r.o. Pribinova 25, Bratislava, vo výške 550,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v predmetnej veci vykonal hlavné pojednávanie, na ktorom obžalovaný H. X. urobil
vyhlásenie podľa § 257 Trestného poriadku, uznal svoju vinu, pričom súd po vyjadrení prokurátora podľa
§ 257 ods. 6 Trestného poriadku vyhlásenie obžalovaného prijal a v zmysle § 257 ods. 7 Trestného

poriadku dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný k spáchaniu skutku priznal, nevykoná.

Boli oboznámené listinné dôkazy, najmä však odpis z registra trestov, z ktorého vyplýva, že
trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 07.06.2012, sp. zn. 0T/129/2012, ktorý bol
obžalovanému doručený dňa 07.06.2012 a ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 07.06.2012, bol

obžalovaný právoplatne odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní jeden rok nepodmienečne, pri zaradení do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý trest v súčasnom období aj vykonáva.

Súčasne bol oboznámený aj rozsudok Krajského súdu v Trnave, sp. zn. 6To/99/2012 zo dňa 11.10.2012,

z ktorého vyplýva, že obžalovaný bol právoplatne odsúdený pre pokračujúci prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, pričom súd u obžalovaného od uloženia
súhrnného trestu upustil s poukazom na rozsudok Okresného súdu Trnava, č.k. 4T/67/2009 zo dňa
23.06.2011. Upustenie od uloženia súhrnného trestu bolo vyhlásené vo veci Okresného súdu Trnava,
č.k. 30T/205/2007.

Ako z vyššie uvedeného vyplýva, obžalovaný bol uznaný vinným z prečinu úverového podvodu podľa
§ 222 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený za použitia zvýšenej trestnej sadzby, pretože u neho
prevyšovalipriťažujúceokolnosti,súhrnnýtrestodňatiaslobodyvovýmere28mesiacovnepodmienečne
s tým, že bol u neho zrušený výrok o treste, ktorý mu bol uložený vo výmere 1 rok a 10 mesiacov vo

veci Okresného súdu Trnava, č.k. 6T/32/2012 zo dňa 22.05.2012. Znamená to, že pri uložení súhrnného
trestu odňatia slobody bol obžalovanému uložený vyšší trest o šesť mesiacov oproti odsúdeniu vo veci
sp. zn. 6T/32/2012 Okresného súdu Trnava. Obžalovaný bol zaradený do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia.

PretožepoškodenástranaPohotovosť,s.r.o.Bratislavasiuplatnilavočiobžalovanémunároknanáhradu
škody vo výške 550,- Eur, pričom obžalovaný doteraz ani časť škody nezaplatil, bol zaviazaný k jej
náhrade.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením

rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. V písomne podanom
odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Ak odvolanie nespĺňa podmienky, predseda senátu vyzve odvolateľa, aby
nedostatok odstránil. Ak takejto výzve nevyhovie iná osoba, ako obžalovaný, môže súd postupovať
podľa § 70 Trestného poriadku.