Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 14, 2012

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/34/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712010159
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2012:6712010159.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Zvolen JUDr. Mariana Philadelphyová na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 14.11.2012 v trestnej veci obžalovaného W. H., stíhaného pre prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný W. H., nar. XX.XX.XXXX vo D., trvale bytom D., C. XXXX/XX

je v i n n ý,

že
dňa 28.12.2011 v čase o 15.00 hod. vo D. po ceste I/50 v smere jazdy zo D. na A. A. viedol ako vodič
osobnémotorovévozidlozn.RenaultLagunaev.č.D.XXXA.,kdebolzastavenýakontrolovanýhliadkou
OR PZ ODI Zvolen,
napriek tomu, že mu bola rozhodnutím o priestupku vydaným OR PZ ODI Zvolen, sp. zn. OR-PZ-ZV-
ODI2-S-209/2011 zo dňa 20.07.2011, ktoré sa stalo právoplatným 20.07.2011 uložená aj sankcia zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 36 mesiacov, od zadržania vodičského

preukazu dňa 8.6.2011,

t e d a

maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 211 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l Tr. zákona, § 37 písm. h/
Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd u r č u j e skúšobná doba v trvaní 14 /štrnásť/ mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona sa obvinenému u k l a d á trest zákazu činnosti viesť akýkoľvek druh

motorového vozidla v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd z r u š u j e výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Zvolen
2T/153/2011 zo dňa 13.02.2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica 5To/39/2012 zo
dňa 22.05.2012, ktorým bol obvinenému uložený trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov so skúšobnou

dobou v trvaní 12 mesiacov, ako všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzuje, pokiaľ
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry vo Zvolene podal na tunajší súd pod sp. zn. 2Pv/31/12 dňa 01.03.2012
obžalobu na obvineného W. H., pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1
písm. d/ Tr. zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie v zmysle § 257 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku a
uviedol, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v písomnom vyhotovení obžaloby. Vzhľadom na toto
vyhlásenie bol obžalovaný v zmysle § 257 ods. 4 Tr. poriadku poučený, že pre potreby ďalšieho konania
a rozhodnutia bude súd jeho vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku, považovať za priznanie

spáchania skutku. Keďže obžalovaný súhlasne zodpovedal na položené otázky v zmysle § 333 ods. 3
písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. poriadku, samosudkyňa za súhlasu prokurátora Okresnej prokuratúry Zvolen
jeho vyhlásenie prijala a podľa § 257 ods. 8 Tr. poriadku vyhlásila, že dokazovanie v rozsahu, v akom
obžalovaný priznal spáchanie skutku nevykoná a vykoná len dôkazy súvisiace s prípadným výrokom o
treste, náhrade škody alebo aj ochranným opatrením.

Samosudkyňa vykonala na hlavnom pojednávaní dokazovanie v zmysle § 269 Tr. poriadku čítaním
listinných dôkazov a to správ na obvineného /č.l. 25-28/, evidenčnej karty vodiča /č.l. 21-24/ a odpisu
RT /č.l. 20/.

Z výpisu z evidenčnej karty vodiča vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ 8-krát postihnutý za priestupok
naúsekucestnejpremávky,ztohovjednomprípademubolarozhodnutímORPZODIZvolenpodsp.zn.
ORPZ-ZV-ODI2-S-209/2011 zo dňa 20.07.2011, právoplatným dňa 20.07.2011 uložená sankcia - zákaz
činnosti viesť motorové vozidla akéhokoľvek druhu v trvaní 36 mesiacov a to od zadržania vodičského
preukazu dňa 08.06.2011.

Podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona, kto marí alebo podstatne sťažuje výkon rozhodnutia súdu alebo
iného orgánu verejnej moci tým, že vykonáva činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu alebo
iného štátneho orgánu o zákaze činnosti, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Podľa § 61 ods. 1 Tr.zák. trest zákazu činnosti spočíva v tom, že sa odsúdenému po dobu výkonu tohto
trestu zakazuje výkon určitého zamestnania, povolania alebo funkcie alebo takej činnosti, na ktorú treba
osobitné povolenie alebo ktorej podmienky výkonu upravuje osobitný predpis.

Podľa § 61 ods. 2 Tr.zák. trest zákazu činnosti môže súd uložiť na jeden rok až desať rokov, ak sa

páchateľ dopustil trestného činu v súvislosti s touto činnosťou.

Vzhľadomnavykonanédokazovaniemalsúdpreukázané,žeobžalovanýsvojímkonanímpoobjektívnej
aj subjektívnej stránke naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona, keďže v rámci plynutia sankcie - trestu zákazu

činnosti, uloženej mu rozhodnutím OR PZ ODI Zvolen pod sp. zn. ORPZ-ZV-ODI2-S-209/2011 zo dňa
20.07.2011,právoplatnýmdňa20.07.2011zaskutokzodňa08.06.2011,kedymuboloodobratévodičské
oprávnenie, viedol ako vodič osobné motorové vozidlo, pričom bol opätovne zastavený a kontrolovaný
hliadkouORPZODIZvolen.Obžalovanýkonalvpriamomúmysle.Vinuobžalovanéhopreukazujeokrem
jeho priznania aj vykonané dokazovanie v rámci prípravného konania, najmä zabezpečené listinné

dôkazy obsiahnuté v súdnom spise.Obžalovaný na hlavnom pojednávaní uviedol, že je rozvedený, žije sám, pričom z predchádzajúceho
manželstva má dve deti, ktoré žijú s matkou. Na mal. syna má súdom určené výživné vo výške 60,-

Eur mesačne. Staršej dcére, ktorá je plnoletá, ale stále študuje, dáva peniaze príležitostne, keď ho
príde navštíviť. Ďalej uviedol, že pracuje ako strojník v HKM D.. Zároveň požiadal súd o uloženie čo
najnižšieho trestu zákazu činnosti v súvislosti so žalovaným trestným činom, nakoľko má možnosť
pracovať ako kamionista. Z miesta bydliska bližšie hodnotený nie je. Zo správy zamestnávateľa vyplýva,
že obžalovaný dosahuje v zamestnaní dobré pracovné výsledky, pridelenú prácu vykonáva včas a

zodpovedne, neospravedlnené absencie nemá. V priestupkovej agende Obvodného úradu Zvolen,
odbor všeobecnej vnútornej správy má obžalovaný od roku 2007 do spáchania predmetného skutku
evidovaných 5 priestupkov najmä proti občianskemu spolunažívania podľa § 49 ods. 1 písm. d/ zákona
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, z toho 3 priestupkové veci bolo odložené.
Obžalovaný bol doposiaľ 4-krát súdne trestaný, naposledy rozsudkom okresného súdu Zvolen sp. zn.
2T/153/2011 zo dňa 13.02.2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.

5To/39/2012 zo dňa 22.05.2012, kedy mu bol za prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa §
211 ods. 1 písm. b/, c/ Tr. zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následky,

zavinenie a pohnútku obžalovaného, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, ako aj na osobu páchateľa,
jeho pomery a možnosť nápravy v zmysle § 34 Tr. zákona. Závažnosť konania obžalovaného spočíva
v tom, že tento narušil záujem štátu a spoločnosti chránený Trestným zákonom, ktorým je záujem na
riadnom výkone rozhodnutí súdov alebo orgánov verejnej moci. Obžalovanému poľahčuje okolnosť
doznania a oľutovania skutku (§ 36 písm. l/). Priťažuje mu okolnosť spáchania viacerých trestných činov

(§ 37 písm. h/). Keďže obžalovaný sa predmetného skutku dopustil skôr, ako bol Okresným súdom
Zvolen vyhlásený odsudzujúci rozsudok sp. zn. 2T/153/2011 zo dňa 13.02.2012 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5To/39/2012 zo dňa 22.05.2012 za iný jeho trestný čin,
ukladal mu súd podľa ustanovenia § 42 ods. 1 Tr. zákona súhrnný trest odňatia slobody. S poukazom
na ukladanie súhrnného trestu súd zrušil výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Zvolen sp. zn.

2T/153/2012 zo dňa 13.02.2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.
5To/39/2012 zo dňa 22.05.2012, ktorým bol obžalovanému za prečin ohrozovania mravnej výchovy
mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, c/ Tr. zákona uložený podmienečný trest odňatia slobody vo
výmere 5 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 12 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Súd

pri ukladaní súhrnného trestu nesmie uložiť miernejší trest, než ten, ktorý bol obžalovanému uložený
skorším rozsudkom OS Zvolen sp. zn. 2T/153/2012 zo dňa 13.02.2012 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5To/39/2012 zo dňa 22.05.2012 a preto v súlade s ustanovením § 49
ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd uložil obžalovanému úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere
6 mesiacov, výkon ktorého mu v zmysle § 50 ods. 1 Tr. zákona podmienečne odložil na skúšobnú dobu

v trvaní 14 mesiacov. Obžalovaný bude musieť počas plynutia skúšobnej doby spôsobom svojho života
preukázať, že výkon trestu odňatia slobody na jeho nápravu a ochranu spoločnosti nie je nevyhnutný.
Nesmie sa teda dopustiť žiadneho úmyselného protiprávneho konania, lebo v opačnom prípade by súd
vyslovil, že podmienečný trest vykoná.

Keďže sa obžalovaný predmetného skutku dopustil v súvislosti s vedením motorového vozidla, súd mu
zároveň uložil aj trest zákazu činnosti viesť akýkoľvek druh motorových vozidiel v trvaní 2 rokov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).