Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 15, 2012

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/122/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612010276
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2012:2612010276.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Senica JUDr. Mária Piusová na verejnom zasadnutí dňa 15. novembra

2012 v trestnej veci proti obvinenému P. B. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Senici takto

r o z h o d o l :

Obvinený
P. B. T. E. Á. Ž., nar. XX.XX.XXXX v Myjave, trvale bytom Č., B. XXX/XX, na slobode,

j e v i n n ý, ž e

v presne nezistený deň v mesiaci marec 2012 v Šaštíne-Strážach z poľa odcudzil 101,43 m kábla zn.
CYKY 4x25 (Cu), ktorý vykopal pomocou lopaty a odviezol do výkupne druhotných surovín, čím spôsobil
Agropartner s.r.o. Plavecké Podhradie č. 258, IČO: 34134000 škodu vo výške 1.420 €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a činom spôsobil malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., k trestu odňatia
slobody v trvaní 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 1 /jeden/ rok.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinený zaväzuje nahradiť poškodenej spoločnosti Agropartner s.r.o.,

Plavecké Podhradie 258, IČO: 34134000 škodu vo výške 1.420 €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26. októbra 2012 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Senici v trestnej veci obvineného P. B.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX.Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Senici obvinený P.
B. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení
§-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./.

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.