Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 15, 2012

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/138/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712010521
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2012:8712010521.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom v y d á v a podľa § 241 ods. 1 písm. j/ a
§ 353 ods. 1 Trestného poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :

X. L. R. Č. Á. A. , nar. XX.XX.XXXX V. A., okres A., trvalé bydlisko Ľ.,
A. Č.. XXX/XXX, okres A., toho času zdržiavajúci sa
v Českej republike, V. F., R. Z. B., C. XXX,
zvárač vo firme IRISBUS - IVECO Vysoké Mýto, Česká republika,

j e v i n n ý

prečinom zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

ako otec maloletých detí L., Z.. XX.XX.XXXX a L., Z.. XX.XX.XXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť

vyplýva priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v Kežmarku pod číslom konania
5P 42/06-45 zo dňa 19.04.2007, právoplatným dňa 26.05.2007, bol zaviazaný prispievať na výživu
maloletého L. sumou 681,- Sk (22,61 €) mesačne počnúc dňom právoplatnosti rozsudku vždy do 20.
dňa toho - ktorého mesiaca vopred k rukám matky dieťaťa P. L., narodenej XX.XX.XXXX a zároveň
na základe § 7 odsek 1 Trestného poriadku o posudzovaní predbežných otázok mal od 04.05.2006
až doposiaľ prispievať na výživu maloletej L. v dobe od 04.05.2006 do 31.06.2006 sumou 21,41 €
mesačne, v dobe od 01.07.2006 do 31.06.2007 sumou 22,60 € mesačne, v dobe od 01.07.2007 do

31.06.2008 sumou 23,30 € mesačne, v dobe od 01.07.2008 do 31.06.2009 sumou 24,50 € mesačne,
v dobe od 01.07.2009 do 09.02.2010 sumou 25,36 € mesačne k rukám matky dieťaťa P. L., narodenej
XX.XX.XXXX, následne rozsudkom Okresného súdu Poprad č. 15P/353/2009-25 zo dňa 12.01.2010,
právoplatným dňa 09.02.2010, bol zaviazaný prispievať na výživu L. sumou 50,- € mesačne počnúc
dňom právoplatnosti rozsudku vždy do 15. dňa toho - ktorého mesiaca vopred k rukám matky P. L., Z..
XX.XX.XXXX, si túto vyživovaciu povinnosť v Poprade ani inde úmyselne neplní od 14.02.2008, kedy

bol vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie pre nespoluprácu, až doposiaľ, a to ani v čase, keď
bol riadne zamestnaný a mal dostatočný príjem na to, aby svoju vyživovaciu povinnosť riadne plnil, v
uvedenom období nepoberal dávky a príspevky v hmotnej núdzi, pričom matke detí uhradil v roku 2011
spolu sumu 320,- €, v mesiaci január 2012 sumu 100,- € a v mesiaci máj 2012 sumu 40,- €, čím mu za
uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške 2.994,18 € pre matku detí P. L., Z.. XX.XX.XXXX,
B. Š., R.. X. F. Č.. XXX,

t e d anajmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona na trest odňatia

slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu podmienečne
o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona mu súd u k l a d á povinnosť zaplatiť
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia zameškané výživné vo výške 2.994,18 eur do rúk P. L.,
Z.. XX. XX. XXXX, B. Š., R.. X. F. XXX.

Poučenie:

(1)Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení

obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o
návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje
sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť;

takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa
odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol

podanýneoprávnenouosobou,oneskorenealebozdôvodujehospäťvzatia,odmietneodporuznesením.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhaniezastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.