Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 28, 2012

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/145/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812010377
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2012:7812010377.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného C. S. a spol., na

hlavnom pojednávaní konanom dňa 28. septembra 2012 v Rožňave,

r o z h o d o l :

1./ Obžalovaný C. S., W..XX.XX.XXXX U. C., M. F. C., Č.L. H. Č..XXX, T. F. C., A. Č..XX, bez pracovného
pomeru

2./ Obžalovaný Y. N. S., W..XX.XX.XXXX U. C., M. F. C. A. Č..XX, bez pracovného pomeru,

3./ Obžalovaný Y. W. S., W..XX:XX.XXXX U. C., M. F. Q.L. Č..XX, T. F. F. T. C., A. Č..XX, bez pracovného

pomeru,

4./ Obžalovaná R. V., C. V., W..XX.XX.XXXX U. C., M. F. C., A. Č..XX, bez pracovného pomeru,

5./ Obžalovaná Q. V., C. V., W..XX.XX.XXXX U. C., M. F. C., Q. Č..XX, T. F. F. T. C., A. Č..XX, bez
pracovného pomeru

s ú v i n n í,

že dňa 26.09.2011 v popoludňajších hodinách v Rožňave, na verejnom priestranstve v parku pred
Základnou školou na ulici Zlatej č.2, po predchádzajúcom nedorozumení fyzicky napadli tam prítomnú
skupinu žiakov tejto školy tak, že

- obžalovaný C. S. opakovane udrel päsťou do tváre H. Y., W..XXXX, a keď poškodený pri úteku spadol,
obžalovaní C. S., mladistvý N. S. a mladistvý W. S. ho na zemi opakovane kopali do celého tela, čím mu

spôsobili povrchové odreniny pravej temennej oblasti, lakťov a kolien, pomliaždeninu tváre s povrchovou
odreninou nosa a pravostranným okoloočnicovým hematómom, otras mozgu ľahkého stupňa, s dobou
liečby najmenej 13 dní, zároveň

- obžalovaný R. V. opakovane udrel dlaňou do oblasti tváre C. F., čím mu spôsobil poranenie hornej
pery, s dobou liečby do 5 dní, zároveň

- obžalovaná R. V. chytila a trhala za vlasy W. J., W..XXXX, a keď táto ušla, spoločne s obžalovanou Q.
V. trhali za vlasy H. Q., W..XXXX, ktorú stiahli na zem, kde ju škriabali po krku a udierali jej hlavu o zem,
čím jej spôsobili poranenia, s dobou liečby do 7 dní,

t e d a

obžalovaní C. S., Y. N. S., Y. W. S.,

spoločným konaním- fyzicky, verejne, na mieste verejnosti prístupnom, sa dopustili výtržnosti tým, že napadli iného a čin
spáchali v prítomnosti skupiny osôb mladších ako pätnásť rokov,
- inému úmyselne ublížili na zdraví a čin spáchali na chránenej osobe - na dieťati,

obžalované R. V. E. Q. V.
spoločným konaním
- fyzicky, verejne, na mieste verejnosti prístupnom, sa dopustili výtržnosti tým, že napadli iného a čin
spáchali v prítomnosti skupiny osôb mladších ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l i

obžalovaní C. S., Y. N. S., Y. W. S.
v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č.300/2005 Z.z. v znení zákona č. 262/2011 Z.z.
prečin výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm.a/, ods.2 písm.c/ citovaného Trestného zákona v jednočinnom

súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.1,2 písm.a/ citovaného Trestného zákona,

obžalované R. V. E. Q. V.
vspolupáchateľstvepodľa§20Trestnéhozákonač.300/2005Z.z.vznenízákonač.262/2011Z.z.prečin
výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm.a/, ods.2 písm.c/ citovaného Trestného zákona a súd o treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 42 ods.2 Trestného zákona súd z r u š u j e výrok o treste rozsudku Okresného súdu Rožňava
sp.zn. 3T/66/2012 zo dňa 23.05.2012, ktorým bol obžalovanému C. S., pre prečin ublíženia na zdraví

podľa § 156 ods.1 Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm.a/ ods.2 písm.c/
Trestného zákona, uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov s podmienečným odkladom
na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.

Podľa § 156 ods.2 Trestného zákona s použitím § 42 ods.1, § 38 ods.2 Trestného zákona a s

prihliadnutím na ustanovenia § 36 písm.l/ a § 37 písm.h/ Trestného zákona súd obžalovaného za teraz
posudzované prečiny a prečiny, z ktorých bol uznaný za vinného uvedeným skorším rozsudkom

o d s u d z u j e

na s ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1, písm.a/ Trestného zákona súd výkon tohto trestu p o d m i e n e č n e odkladá a
podľa § 50 ods.1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 ( dvadsaťštyri ) mesiacov.

Obžalovaného mladistvého N. S. podľa § 156 ods.2 Trestného zákona s použitím § 117 ods.1, § 41 ods.1
a § 38 ods.2,3 Trestného zákona s prihliadnutím na ustanovenia § 36 písm.j,l/ a § 37 písm.h/ Trestného
zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 ( šesť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Trestného zákona súd výkon tohto trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa
§ 119 ods.1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 ( dvanásť ) mesiacov.

Obžalovaného mladistvého W. S. podľa § 156 ods.2 Trestného zákona s použitím § 117 ods.1, § 41

ods.1 a § 38 ods.2,3 Trestného zákona s prihliadnutím na ustanovenia § 36 písm.j,l/ a § 37 písm.h/
Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 ( šesť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Trestného zákona súd výkon tohto trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa
§ 119 ods.1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 ( dvanásť ) mesiacov.

Obžalovanú R. V. podľa § 364 ods.2 Trestného zákona s použitím § 38 ods.2 Trestného zákona s
prihliadnutím na ustanovenia § 36 písm.l/ a § 37 písm.m/ Trestného zákona na trest odňatia slobody v
trvaní 8 ( osem ) mesiacov.Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Trestného zákona súd výkon tohto trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa
§ 50 ods.1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 ( dvadsaťštyri ) mesiacov.

Obžalovanú Q. V. podľa § 364 ods.2 Trestného zákona s použitím § 38 ods.2,3 Trestného zákona s
prihliadnutím na ustanovenia § 36 písm.l/ Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 ( šesť )
mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Trestného zákona súd výkon tohto trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa
§ 50 ods.1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 ( dvanásť ) mesiacov.

Podľa § 288 ods.1 Trestného poriadku súd poškodenú DÔVERU zdravotnú poisťovňu, a.s., Einsteinova
25, 851 01 Bratislava, IČO: 35942436, zastúpenú splnomocnenou zástupkyňou Mgr.Y. Ž., s nárokom na
náhradu vynaložených liečebných nákladov o d k a z u j e na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods.2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaní, obhajca, zástupkyňa OSPODaSK, zákonní zástupcovia mladistvých i prokurátor sa po jeho
vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde
Rožňava do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprí-
tomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie. Odvolanie má odkladný účinok.
( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.