Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 12, 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Er/50/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4304112629
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Igor Lukačovič
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4304112629.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, so sídlom Ul.
29.augusta č. 8 a 10, Bratislava v právnej veci pobočky Levice, Ul. Sv. Michala 4, IČO: 30 807 484,
proti povinnému: Poľnohospodárske družstvo Málaš, so sídlom Málaš, IČO: 00 613 819, o vymoženie
1.215,82 eura a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd v y h l a s u j e exekúciu vedenú pod sp. zn. 13Er/50/2004 za n e p r í p u s t n ú.

Súd z a s t a v u j e exekúciu vedenú pod sp. zn. 13Er/50/2004.

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi trovy
exekúcie v sume 48,12 eura, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poverením č. 5402 023744 * zo dňa 31.05.2004 poveril súdneho exekútora Mgr.
Stanislava Poláka, so sídlom Moyzesova 5, Nitra, vykonaním exekúcie vo veci oprávneného: Sociálna
poisťovňa Bratislava, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, Bratislava v právnej veci pobočky Levice, Ul.
Sv. Michala 4, IČO: 30 807 484, proti povinnému: Poľnohospodárske družstvo Málaš, so sídlom Málaš,
IČO: 00 613 819, o vymoženie 1.215,82 eura a trov exekúcie.

Povinný - Poľnohospodárske družstvo Málaš, so sídlom Málaš, IČO: 00 613 819, bola ex offo vymazaná
z Obchodného registra vedeného Okresným súdom Nitra s účinnosťou odo dňa 31.10.2009, nakoľko
uznesením Krajského súdu v Bratislave, č. k. 3K 200/04-186 zo dňa 28.08.2009, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 10.10.2009, bol zrušený konkurz vyhlásený na majetok úpadcu pre nemajetnosť.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov (Exekučného poriadku) (ďalej len EP) exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

V zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) EP exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, kedy výmazom povinného z Obchodného registra nastal
dôvod nemožnosti vykonania exekúcie, súd vyhlásil exekučné konanie za neprípustné a zastavil ho.

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Ustanovenie § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd tak v zmysle uvedeného ukladá oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v

špecifikácii trov exekučného konania v sume 48,12 eura (vrátane DPH), ktoré pozostávajú z odmeny
31,87 eura (vrátane DPH) za 4 hodiny účelne vynaložené na exekúciu - § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len Vyhlášky) - t.j. 4 x 6,64 eura + 20 % DPH, z odmeny za úkony podľa § 14 ods. 1 písm. b),
ods. 3 a § 15 ods. 1 písm. a), c) a j) Vyhlášky 11,95 eura (vrátane DPH) (3 x 3,32 eura + 20 % DPH)
a z náhrady hotových výdavkov (poštovné, telekomunikačné poplatky, cestovné náhrady) podľa § 22 v

sume 4,30 eura (vrátane DPH).

Okresný súd Levice súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu hotových výdavkov za prijatie návrhu na
vykonanie exekúcie a za zaevidovanie návrhu v evidenčných zošitoch súdneho exekútora, pretože tieto
úkony bezprostredne nesmerujú k vykonaniu exekúcie. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za

zaevidovanie uznesenia o zastavení exekúcie a za vyhotovenie žiadosti o vyznačenie právoplatnosti
uznesenia o zastavení exekúcie a odoslanie tejto žiadosti, vyhotovenie faktúry pre oprávneného a jej
odoslanie a vyhotovenie vrátenia poverenia a jeho odoslanie, nakoľko ide o úkony, na ktoré súdny
exekútor ešte účelne nevynaložil uvedený počet hodín uvedených v špecifikácii trov, pretože v čase
vyčísleniatrovexekúciesúdnymexekútoromapriznaniatýchtotrovsúdom,exekúcianebolaprávoplatne

zastavená.

Vzhľadom k vyššie uvedenému a v súlade s uvedenými zákonnými ustanoveniami, súd zastavil exekúciu
a uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania v sume 48,12
eura v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej

len OSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 3-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.