Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 10, 2012

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/66/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612010173
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2012:2612010173.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 10. septembra

2012 v trestnej veci proti obvinenému ml. P. A. pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.
1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov po schválení dohody o vine a treste
podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Senici takto

r o z h o d o l :

Obvinený
ml. P. A. W. P. Í. D. nar. XX.XX.XXXX v Malackách,
trvale bytom P. E. K. XXX

j e v i n n ý , ž e

od presne nezisteného dňa začiatkom mesiaca október 2011 v obci Lakšárska Nová Ves v parku vedľa
budovy pošty a požiarnej zbrojnice poškodil 1 ks parkového stĺpikovitého svietidla a to tak, že do svietidla
kopol nohou asi 2-3 krát, následkom čoho sa svietidlo uvoľnilo z uchytenia v zemi, spadlo na zem, čím
prišlo k jeho poškodeniu a uvedeným konaním vznikla Obci Lakšárska Nová Ves, so sídlom Obecný
úrad Lakšárska Nová Ves č. 90, IČO: 00309681 škoda vo výške 392,40 €.

t e d a

poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. ,§ 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr. zák. na
trest odňatia slobody v trvaní 4 /štyri/ mesiace.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 /
jedného/ roka.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinený zaväzuje nahradiť poškodenému Obec Lakšárska Nová Ves,

Obecný úrad, Lakšárska Nová Ves č. 90, IČO: 00309681 škodu vo výške 392,40 €. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29. júna 2012 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Senici v trestnej veci obvineného ml. P. A.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX - XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora, obhajcu obvineného, poškodenú obec,
zákonných zástupcov obvineného a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

PoprednesenínávrhudohodyovineatresteprokurátoromOkresnejprokuratúryvSeniciobvinenýml.P.

A. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení
§-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./ ani dovolanie, okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.