Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, August 27, 2012

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cob/266/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211212495
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Michalková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1211212495.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a. s., Prievozská 6/A,
Bratislava, IČO: 35697270, proti odporcovi: MODIFIN STAVBY, s. r. o., Domkárska 12, Bratislava, IČO:
35888938, o zaplatenie 180,94 Eur s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného
súdu Bratislava II č. k. 22Cb/173/2011-58 zo dňa 21. 11. 2011 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave späťvzatie návrhu na začatie konania p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu

Bratislava II č. k. 22Cb/173/2011-58 zo dňa 21. 11. 2011 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súdprvéhostupňarozsudkomzodňa21.11.2011rozhodolopovinnostiodporcuzaplatiťnavrhovateľovi
sumu 180,94 Eur s príslušenstvom a súčasne odporcu zaviazal i na náhradu trov konania.

Voči uvedenému rozsudku sa v zákonom stanovenej lehote odvolal odporca, ktorý považoval
rozhodnutie súdu prvého stupňa za nesprávne a navrhol odvolaciemu súdu rozsudok súdu prvého
stupňa zrušiť a vrátiť na ďalšie konanie, resp. zmeniť a návrh ako nedôvodný zamietnuť.

Po rozhodnutí súdu prvého stupňa navrhovateľ písomným podaním zo dňa 23. 03. 2012 zobral svoj

návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, nakoľko preveril skutočnosti uvedené odporcom v
podanom odvolaní a tieto považoval za pravdivé a z týchto dôvodov preto netrval na zaplatení zvyšnej
časti zmluvnej pokuty, zobral návrh podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. späť a žiadal konanie zastaviť.

Odporca so späťvzatím návrhu na začatie konania súhlasil, ako vyplýva z písomného podania zo dňa
25. 06. 2012.

Podľa ust. § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a odporca so späťvzatím

návrhu súhlasil, odvolací súd pripustil späťvzatie návrhu, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie
zastavil, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 1
písm. c) a rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko podľa ust.
§ 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd vždy na návrh účastníka, ktorému

sa tieto trovy prisudzujú v zmysle úspechu v konaní či už procesného, resp. hmotnoprávneho. Aby však
odvolací súd mohol rozhodnúť v danom prípade o trovách konania, je potrebný návrh účastníka, tedaodporcu.Odporcavšakvpriebehuceléhokonaniatakýtonávrhnepodal.Ztýchtodôvodovpretoodvolací
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.