Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 27, 2012

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 6T/26/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711010106
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2012:8711010106.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Pavol Roth, v trestnej veci obžalovaného N. Q., trestne

stíhaného pre pomoc k prečinu úverového podvodu podľa § 21 ods. 1 písm. d)Trestného zákona k §
222 ods. 1)Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27. augusta 2012, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaný
N. Q. U. L. S. H. N. Ý. , I.. XX.XX.XXXX v Poprade, trvale bytom Poprad -
W., F. Č.. XXXX/XX, t. č. vo výkone

trestu odňatia slobody v ÚVTOS Martin - Sučany
v inej trestnej veci

j e v i n n ý , ž e

v presne nezistenom období, pred 04.08.2008 vystavil potvrdenie W. N., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. B. -
W., Y. XXXX/XX, že N. Q. H..F..L. - Q., U.. B. Č.. XX, M. Z., je zamestnávateľom menovaného, ktorý
pracuje ako automechanik s čistým mesačným príjmom 15.300,- Sk (507,87 €), čo sa nezakladalo na
pravde, nakoľko W. N. bol v tom čase nezamestnaný, pričom W. N. dňa 04.08.2008 v Poprade podal
písomnú žiadosť o poskytnutie úveru vo výške 16.000,- Sk (531,10 €) spoločnosti B. M..L..T.. B. XX,
XXX XX Z. B. Č. XXXXXXXXŽ, kde zástupcovi spoločnosti R.. L. Y. v žiadosti uviedol, že je zamestnaný
a má čistý mesačný príjem v súlade s vystaveným potvrdením zo strany obžalovaného N. Q., kde na
základepredmetnejžiadostiauvedenýchnepravdivýchúdajovbolobv.W.N.dňa05.08.2008nazáklade

Zmluvy o úvere č. 7104062 uzatvorenej v Poprade poskytnutý úver vo výške 16.000,- Sk (531,10 €,
ktorý sa zaviazal zaplatiť spolu s príslušným poplatkom vo výške 15.440,- Sk (512,51 €), spolu vo výške
31.440,- Sk (1.043,62 Sk) v 12-tich mesačných splátkach po 2.620,- Sk (86,97 €) mesačne počnúc
dňom 13.09.2008, kde takto uvedením nepravdivých údajov ohľadom podmienok na poskytnutie úveru,
ako aj jeho splácanie vylákal od spoločnosti B. M..L..T.. B. XX, XXX XX Z. úver a spôsobil jej tak škodu
vo výške 16.000,- Sk (531,10 €),

t e d a

poskytol inému pomoc zadovážením prostriedkov, aby od iného vylákal úver tým, že ho uviedol do omylu
v otázke splnenia podmienok na poskytnutie a na splácanie úveru a spôsobil mu tak malú škodu

č í m s p á c h a l

pomoc k prečinu úverového podvodu podľa § 21 ods. 1 písm. d)Tr.zákona k § 222 ods. 1)Tr.zákonaZ a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 222 ods. 1)Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1)Trestného zákona, § 41 ods. 1)Trestného
zákona a § 38 ods. 2, ods. 4)Trestného zákona, § 37 písm. h)Trestného zákona súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 29 (dvadsaťdeväť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a)Trestného zákona ho pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61, ods. 1, ods. 2)Trestného zákona mu ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na dobu 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 42 ods. 2)Trestného zákona súčasne z r u š u j e výrok o treste z rozsudku Okresného
súdu Poprad 6T 154/2009 - 161 zo dňa 31.10.2011, v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove
9To 5/2012 - 193 zo dňa 26.04.2012, ktorým mu bol podľa § 222 ods. 1)Trestného zákona s použitím
§ 42 ods. 1)Trestného zákona, § 41 ods. 1)Trestného zákona a § 38 ods. 2, ods. 4, § 37 písm.

h)Trestného zákona uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov,
pre výkon ktorého bol podľa § 48 ods. 2 písm. a)Trestného zákona zaradený do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia, ktorým mu bol podľa § 61 ods. 1, ods. 2)Trestného zákona uložený
aj trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 2 (dvoch) rokov, a ktorým podľa
§ 42 ods. 2)Trestného zákona bol súčasne zrušený výrok o treste z trestného rozkazu Okresného

súdu Poprad č.k. 5T 141/2009 zo dňa 27. októbra 2009 (doručený obžalovanému dňa 06.11.2009),
ktorý nadobudol právoplatnosť 03.03.2010 a ktorým mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody v
trvaní 1 roka so zaradením výkonu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia, ako aj trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 2 (dvoch) rokov,
ktorým bol súčasne zrušený výrok o treste uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Poprad

sp.zn. 6T/148/2008 zo dňa 23.12.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť 11.02.2009, ktorým mu bol podľa
§ 289 ods. 1)Tr. zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov s výkonom trestu
odňatia slobody v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a ktorým rozsudkom boli
zrušené a ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej
došlo zrušením stratili podklad, a súčasne uvedeným rozsudkom podľa § 42 ods. 2)Trestného zákona

súd zrušil aj výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Poprad 6T/148/2008 zo dňa 23.12.2008
(ktorý bol obžalovanému doručený dňa 02.02.2009), ktorý nadobudol právoplatnosť 11.02.2009 a
ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov, pre výkon ktorého bol
zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a súčasne mu bol uložený aj
trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 2 (dvoch) rokov, ako aj ďalšie

rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Podľa § 42 ods. 2)Trestného zákona súčasne z r u š u j e výrok o treste z trestného rozkazu Okresného
súdu Poprad č.k. 5T 141/2009 zo dňa 27. októbra 2009 (doručený obžalovanému dňa 06.11.2009),

ktorý nadobudol právoplatnosť 03.03.2010 a ktorým mu bol podľa § 222 ods. 1)Trestného zákona s
použitím § 42 ods. 1)Trestného zákona, § 41 ods. 1)Trestného zákona, § 38 ods. 2)Trestného zákona,
§ 36 písm. l)Trestného zákona, § 37 písm. m)Trestného zákona uložený súhrnný trest odňatia slobody v
trvaní 1 roka, pre výkon ktorého bol podľa § 48 ods. 2 písm. b)Trestného zákona zaradený do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ako aj podľa § 61 ods. 2)Trestného zákona

trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 2 rokov, a ktorým podľa § 42
ods. 2)Trestného zákona bol súčasne zrušený výrok o treste uložený mu trestným rozkazom Okresného
súdu Poprad sp.zn. 6T 148/2008 zo dňa 23.12.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť 11.02.2009, ktorým
mu bol podľa § 289 ods. 1)Trestného zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiacov
s výkonom trestu odňatia slobody v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a ďalšie

rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.Podľa § 42 ods. 2)Trestného zákona súčasne z r u š u j e aj výrok o treste z trestného rozkazu
Okresného súdu Poprad 6T 148/2008 zo dňa 23.12.2008 ( ktorý bol obžalovanému doručený dňa
02.02.2009), ktorý nadobudol právoplatnosť 11.02.2009, a ktorým mu bol podľa § 289 ods.1 )Trestného

zákona s použitím § 38 ods. 2)Trestného zákona, § 36 písm. l, § X7 písm. m)Trestného zákona uložený
trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiacov, pre výkon ktorého bol podľa § 48 ods. 2 písm. a)Trestného
zákona zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, a podľa § 61 ods. 1,
ods. 2)Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 2 rokov,
ako aj ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo

zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade dňa 11.03.2011 podal na tunajšom súde obžalobu 2Pv
849/10 zo dňa 04.03.2011 na obvineného N. Q.É. pre pomoc k prečinu úverového podvodu podľa §
21 ods. 1 písm. d)Tr. zákona k § 222 ods. 1)Tr. zákona. Súčasne podal obžalobu aj na W. N. pre
pokračovací prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1)Tr. zákona, ktorá trestná vec bola neskôr

vylúčená na samostatné konanie.

Súd vo veci vykonal dokazovanie z výsledkov ktorého zistil následovné.

Obžalovaný N. Q. na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku, pre ktorý bola

podaná obžaloba a vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné predpoklady pre prijatie takéhoto
vyhlásenie, súd vyhlásenie obžalovaného o vine prijal, pričom následne vykonal dokazovanie ohľadom
uloženia trestu, resp. ochranného opatrenia. Dokazovanie ohľadom náhrady škody súd nevykonal,
pretože splnomocnenec poškodeného na hlavnom pojednávaní do trestného konania s nárokom na
náhradu škody sa nepripojil, s tým, že túto uhradil pôvodne spoluobžalovaný W. N..

Z hľadiska právnej kvalifikácie súd konanie obžalovaného kvalifikoval ako pomoc k prečinu úverového
podvodu podľa § 21 ods. 1 písm. d)Tr. zákona k § 222 ods. 1)Tr. zákona, pretože poskytol inému
pomoc k zadováženiu prostriedkov aby od iného vylákal úver s tým, že ho uviedol do omylu v otázke
splnenia podmienok na poskytnutie a splácanie úveru a spôsobil mu tak malú škodu. Obžalovaný je plne

trestne zodpovedným subjektom z hľadiska veku a príčetnosti. Trestnej činnosti sa dopustil zavinene vo
forme priameho úmyslu. Medzi protiprávnym konaním obžalovaného a spôsobeným následkom existuje
vzájomnákauzalita.Objektomuvedenéhotrestnéhočinujeochranamajetkovýchhodnôtinýchsubjektov
a záujem spoločnosti na potrestaní osôb, ktorí páchateľom dopúšťajúcich sa trestnej činnosti poskytujú
pomoc najmä zadovážením prostriedkov, odstránením prekážok, radou, utvrdzovaním v predsavzatí,

sľubom pomôcť po trestnom čine.

K osobe obžalovaného N. Q. súd zistil, že tento bol doposiaľ päťkrát súdne trestaný, naposledy
rozsudkom Okresného súdu Poprad 6T 154/2009 zo dňa 31. októbra 2011 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Prešove 9To 5/2012 zo dňa 26.04.2012, ktorým mu bol uložený pre prečin úverového

podvodu podľa § 222 ods. 1)Tr.zákona spáchaný v spolupáchateľstve podľa § 20)Tr. zákona súhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 28 mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia, ako aj trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel
na dobu 2 rokov. Súčasne súd zrušil výrok o treste z predchádzajúceho odsúdenia obžalovaného
a to trestným rozkazom Okresného súdu Poprad 5T 141/2009 zo dňa 27.10.2009, ktorý nadobudol

právoplatnosť 03.03.2010 a ktorým bol obžalovanému uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní
1 roka so zaradením výkonu trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, ako aj trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 2 rokov a
zároveň zrušil aj výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Poprad vo veci 6T 148/2008 zo
dňa 23.12.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť 11.02.2009, a ktorým bol obžalovanému uložený pre

trestný čin podľa § 289 ods. 1)Tr. zákona trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiacov, pre výkon
ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ako aj trest zákazu
činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 2 rokov. Obžalovaný N. Q. bol odsúdený aj
v rokoch 2007 Okresným súdom Poprad v konaniach 4T 41/2007 a 5T 109/2007 k podmienečným
trestom odňatia slobody a k trestu zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu

15 mesiacov, ktoré odsúdenia sú však takého charakteru, že na páchateľa sa hľadí ako keby nebolodsúdený. V súčasnosti voči nemu je vedené iné trestné stíhanie a to Okresným súdom Kežmarok 1T
28/2010, keď obžalovaný je stíhaný tak isto pre pomoc k prečinu úverového podvodu podľa § 21 ods. 1
písm. d)Tr. zákona, § 222 ods. 1)Tr. zákona. Vzhľadom na predchádzajúce odsúdenia obžalovaného,

časové hľadisko spáchania skutku, v prípade obžalovaného do úvahy pripadalo ukladanie súhrnného
trestu vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu Poprad 6T 154/2009 zo dňa 31.10.2011, ktorý nadobudol
právoplatnosť 26.04.2012. Za takéto protiprávne konanie, ktorého sa obžalovaný dopustil, zákonodarca
hrozítrestomodňatiaslobodyvovýmere 1-5rokov,poľahčujúceokolnostivzmysle§36)Tr,zákona súd
nezistil žiadne, pretože aj keď obžalovaný predmetný skutok priznal, tento postoj nemožno považovať za

poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l)Tr. zákona, pretože obdobný postoj obžalovaného absentuje
u predchádzajúceho odsúdenia. Ako priťažujúcu okolnosť súd zistil okolnosť v zmysle § 37 písm.
h)Tr.zákona, teda že obžalovaný spáchal viac trestných činov. Za takejto situácie potom obžalovanému
hrozil trest odňatia slobody vo výmere 28 mesiacov až 5 rokov. S prihliadnutím na základné kritériá
ukladania trestov, v zmysle § 34) Tr. zákona, keď trest má plniť predovšetkým represívnu funkciu a
súčasne aj funkciu individuálnej a generálnej prevencie a zároveň má predstavovať morálne odsúdenia

páchateľa spoločnosťou, prihliadajúc na osobu obžalovaného, jeho doterajší život, predchádzajúce
odsúdenia,malsúdzato,žesúhrnnýtrestodňatiaslobodymiernezvýšenývovýmere29mesiacov,splní
zákonom požadovaný účel. Keďže obžalovaný pred spáchaním tejto trestnej činnosti vo výkone trestu
odňatia slobody nebol, súd ho pre výkon trestu zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia a súčasne vzhľadom na skutočnosť, že v predchádzajúcom konaní bol obžalovanému uložený

aj trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 2 rokov, tomuto uložil aj tento
druh trestu v rovnakej výmere. Zároveň s prihliadnutím na to, že trest bol ukladaný ako trest súhrnný,
súd súčasne zrušil výroky o treste z predchádzajúcich dotknutých odsudzujúcich rozhodnutí uložených v
konaniach Okresného súdu Poprad 6T 154/2009, 5T 141/2009 a 6T 148/2008, ako aj ďalšie rozhodnutia
nadväzujúce na tieto výroky, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od
jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd
v Prešove.