Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 22, 2012

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/21/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112203370
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Zamecová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2012:2112203370.6

Uznesenie

Okresný súd Trnava sudkyňou Zdenkou Zamecovou v právnej veci navrhovateľa: L.M.FINANC s.r.o.,
Trnava, IČO: 36 250 244, Tehelná č. 8, zastúpený: AK Kucek Havlík & Partners, s.r.o., Račianska 61,
Bratislava, IČO: 36 865 192, konateľ navrhovateľa F. Z., H.. XX.XX.XXXX, naposledy bytom R., R. Č.. X,
zastúpený opatrovníkom: R. Z., H.. XX.XX.XXXX, bytom R., R. Č.. X, za účasti B. Z., H.. XX.XX.XXXX,
N. XXX/XX, R., zastúpená: AK Kucek Havlík & Partners, s.r.o., Račianska 61, Bratislava, IČO: 36 865

192, za účasti Okresnej prokuratúry v Trnave, o schválenie právneho úkonu - kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným na tunajší súd dňa 20.02.2012 domáhal, aby súd schválil

právny úkon, ktorý vykonal ako opatrovník ustanovený svojmu otcovi F. Z., t.č. na neznámom mieste, pri
uzatvorení kúpnej zmluvy zo dňa 23.03.2009, novelizovanej dňa 20.02.2012, na základe ktorej kúpnej
zmluvy predávajúci - L.M. FINANC s.r.o. odpredal kupujúcemu S. Ž. nehnuteľnosti konkretizované v čl..
II uzatvorenej zmluvy.

Na pojednávaní konanom dňa 22.08.2012 navrhovateľ v predmetnej veci zobral návrh späť, žiadal

konaniezastaviť,otrováchkonanianavrholrozhodnúťvzmysle§146ods.1písm.c/O.s.p.Rozhodnutie
zobrať v predmetnej veci návrh späť odôvodnil tým, že návrh na schválenie právneho úkonu bol
podaný iba formálne, tento návrh podal iba na základe ustanovení zakotvených v uzatvorenej kúpno-
predajnej zmluve, keď táto povinnosť podať návrh na schválenie právneho úkonu vyplýva z jeho funkcie
opatrovníka. Uviedol, že v skutočnosti mu nikdy nebola odovzdaná kúpna cena vo výške 1.190.000,- €
pri podpise zmluvy zo strany kupujúceho, nakoľko tento nebol ani prítomný pri podpise zmluvy, teda pri

podpise zmluvy nebol prítomný S. Ž. ako kupujúci. Uviedol tiež, že pri uzatváraní zmluvy bol uvedený
do omylu, tieto okolnosti bližšie nekonkretizoval. Vyjadril sa ďalej, že nie je v záujme opatrovanca, aby
sa zmenšovala masa jeho majetku a navrhovateľ návrh zobral späť aj z dôvodu, že takýto postup je v
záujme opatrovanca, v záujme ochrany jeho majetku, aby tento nebol ukrátený a poškodený na svojich
právach, rovnako ako aj ďalšia účastníčka v konaní - B. Z. ako spoločníčka spoločnosti L.M. FINANC
s.r.o.. K späťvzatiu návrhu došlo aj z dôvodu, aby sa predišlo ekonomickým škodám, ktoré by mohli

vzniknúť na majetku opatrovanca. B. Z. ako účastníčka konania so späťvztaím návrhu súhlasila.

V zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

V zmysle § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Vzhľadom na to, že v predmetnej veci došlo k späťvzatiu návrhu, súd konanie zastavil v zmysle § 96
ods. l, 2 O.s.p.

V zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. rozhodol súd o trovách konania tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené v dôsledku späťvzatia návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.