Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, August 9, 2012

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 10P/76/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511213308
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Herško
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2012:2511213308.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci starostlivosti súdu o mal. W. Q., U.. XX.XX.XXXX, zast. Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Piešťanoch a o mal. E. Q., U.. XX.XX.XXXX, t. č. plnoletú, zastúpenú
matkou,detirodičov:K.Q.,U..XX.XX.XXXX,R.R.Á.XXXX/XXX,D.,zast.:JUDr.MagdalénaKuciaňová,
advokátka, AK so sídlom Nitrianska 5, Piešťany a A. Q., U.. XX.XX.XXXX, R. Q. XXXX/XC, T. F..Č.. R. I.
O., X. XX, XXXX K.-R., Š., zast.: Mgr. Zuzana Lányiová, advokátka, AK so sídlom Nám. sv. Michala 11,

Hlohovec, o návrhu na úpravu práv a povinností rodičov k mal. deťom, rozhodujúc o oprave rozsudku,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e poučenie rozsudku Okresného súdu Piešťany zo dňa 19.06.2012, č. k. 10P/76/2011
- 121 tak, že po oprave poučenie správne znie:

„ Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.
Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo požiadať o výkon rozhodnutia podľa Zák. č. 233/1995 Z.z. v znení
neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku).“

II. V ostatných častiach zostáva rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Piešťany rozsudkom zo dňa 19.06.2012 pod č. k. 10P/76/2011 - 121 upravil práva a
povinnosti rodičov k mal. W.i a mal. E., t.č. plnoletej a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.

Podaním zo dňa 28.06.2012, doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.07.2012, podala právna zástupkyňa
otca žiadosť o vydanie opravného uznesenia nakoľko v poučení rozsudku č. k. 10P/76/2011 - 121 zo dňa
19.06.2012 sa uvádza: „Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie zo strany otca detí a kolíznej
opatrovníčky detí, pretože sa vzdali práva podať odvolanie po jeho vyhlásení.“ Právna zástupkyňa otca

uviedla, že sa otec detí, ani jeho právna zástupkyňa, po vyhlásení rozsudku nevzdali práva podať
odvolanie (vyhlásenia rozsudku sa ani nezúčastnili) a ide zrejme o chybu v písaní a žiadala o vydanie
opravnéhouznesenia,ktorýmsúdpriznáotcovidetíprávopodaťodvolanieprotipredmetnémurozsudku.

Podľa § 164 veta prvá O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,

ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Súd preskúmal predmetný rozsudok ako aj celý spisový materiál a zistil, že pri písomnom vyhotovovaní
rozsudku došlo k inej zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v tom, že v poučení rozsudku bolo chybne
uvedené, že proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie zo strany otca detí a kolíznej opatrovníčky

detí, pretože sa vzdali práva podať odvolanie po jeho vyhlásení. Vzdanie sa odvolania však z obsahu
spisu nevyplývalo, nakoľko sa otec detí ani kolízna opatrovníčka vyhlásenia rozsudku nezúčastnili.

Nakoľko k tejto inej zrejmej nesprávnosti došlo z viny súdu, s použitím vyššie citovaných paragrafov
Občianskeho súdneho poriadku rozhodol súd o jej oprave spôsobom uvedeným vo výroku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu jemožné podať odvolanie do15 dníododňa jehodoručeniaprostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave.