Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 30, 2012

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/55/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612010152
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2012:2612010152.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 30. júla 2012 v

trestnej veci proti obvinenej D. V. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1
písm. a/ Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov po schválení dohody o vine
a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Senici takto

r o z h o d o l :

Obvinená:
D. V. D. V. W. M. D. X. Á., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom F., Š.
XXXX/XX, toho času vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra
- Chrenová,

j e v i n n á, ž e

napriek tomu, že dňa 08.12.2011 v Senici prevzala výzvu Okresného súdu Senica na nastúpenie
do výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov so zaradením do ústavu s minimálnym
stupňom stráženia, ktorý jej bol uložený rozsudkom Okresného súdu Senica sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa
08.11.2011 a ktorý nadobudol právoplatnosť 09.11.2011, výkon uvedeného trestu v stanovenej lehote

bez vážneho dôvodu nenastúpila,

t e d a

marila výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpila výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l a

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona /ďalej len Tr. zák./ s použitím § 54 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/, n/

Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. k trestu povinnej práce vo výmere 120 /stodvadsať/
hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je povinná vykonať trest osobne, bez nároku na odmenu, vo svojom voľnom
čase.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je povinná vykonať trest najneskôr do 1 roka od nariadenia výkonu trestu. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11. júna 2012 podala okresná prokurátorka v Senici v trestnej veci obvinenej D. V. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX - XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinenú a upovedomila o termíne prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Senici obvinená D.
V. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení

§-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedala:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvinenej: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa jej kladie za vinu,

odpoveď obvinenej: Áno

d) Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno

e) Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvinenej: Áno

g) Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvinenej: Áno
i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochranného opatrenia a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvinenej: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinenej: Áno

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.