Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 25, 2012

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27Er/210/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112205145
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2012:2112205145.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: SR-Krajské riaditeľstvo PZ v
Trnave, IČO 00735825, Kollárova 31, 917 02 Trnava, proti povinnému A. Š., E.. XX.X.XXXX, Š. T. XXX/
XX, XXX XX J., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Roman Liščák, Nám. Sv. Michala 5, 920 01
Hlohovec, pre vymoženie 200,- EUR s príslušenstvom a trov exekúcie o námietkach povinného proti
exekúcii takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii sa z a m i e t a j ú.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207* 126608 zo dňa 15.3.2012 bol súdny exekútor JUDr. Ing.
Roman Liščák, poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Okresného riaditeľstva PZ v Trnave, č.k. ORPZ-TT-ODI 2-1277/2011 zo dňa
22.8.2011.

Súdny exekútor postúpil na tunajší súd dňa 24.4.2012 námietky povinného proti exekúcii.
Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, môže povinný vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky

musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z toho
je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho
orgánu (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu

o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu o začatí
exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná
zásada.
Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.
Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva, pričom ich spoločným
znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred

vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. Procesné skutočnosti sú okolnosti,
ktorých základ spočíva v nedostatku procesných podmienok, hmotnoprávne skutočnosti sú okolnosti,
na základe ktorých spravidla dochádza k zániku vymáhaného nároku (najčastejšie splnením).
Povinnému bolo upovedomenie o začatí exekúcie doručené dňa 13.4.2012, pričom námietky proti
exekúcii boli dané na poštovú prepravu dňa 16.4.2012, z čoho vyplýva že boli podané v zákonom

stanovenej lehote.Povinný v námietkach proti exekúcii uvádza, že nevlastní žiadny hnuteľný a nehnuteľný majetok, vklady
alebo akcie, a že je evidovaný ako nezamestnaný.
Dňa 19.6.2012 bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie oprávneného k námietkam povinného proti

exekúcii. Oprávnený uvádza, že sa predmetná exekúcia začala vykonávať v súlade so zákonom na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, pričom povinný neuviedol žiadne okolnosti, ktoré
by mali za následok neprípustnosť exekúcie. Oprávnený preto navrhuje námietky povinného proti
exekúcii zamietnuť.
Súd sa podrobne zaoberal tvrdeniami oboch strán a dospel k nasledovných záverom:

Exekučným titulom, rozkazom o uložení sankcie za priestupok, č. ORPZ-TT-ODI 2-1277/2011 zo
dňa 22.8.2011, bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávnenému pohľadávku vo výške 200,- Eur. Toto
rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť dňa 7.10.2011. Keďže povinný pohľadávku dobrovoľne nezaplatil,
oprávnený pristúpil k jej vymáhaniu súdnym exekútorom a to návrhom na vykonanie exekúcie zo
dňa 20.2.2012. Keďže v čase začatia exekučného konania - 23.2.2012 pohľadávka oprávneného
nebola uhradená, súd konštatuje, že sa exekúcia začala vykonávať oprávnene, v súlade so zákonom.

Skutočnosť, že povinný tvrdí, že nevlastní žiadny majetok, nie je dôvodom na vyhovenie námietkam proti
exekúcii. Povinný vo svojich námietkach proti exekúcii neuviedol žiadne zákonné dôvody v zmysle § 50
ods. 1 Exekučného poriadku, ktoré by umožňovali vyhovenie námietkam proti exekúcii. Súd námietky
povinného proti exekúcii preto zamietol ako nedôvodné.
V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie. (§ 50 ods. 4 EP)
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote 15
dní odo dňa doručenia rozhodnutia, na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorémuzákonodvolanienepripúšťa(§202OSP),rozhodnutiesapodanímodvolaniazrušujeaopätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).