Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 24, 2012

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 1T/58/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3212010149
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Manová

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2012:3212010149.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou samosudkyňou Mgr. Miriam Manovou na verejnom zasadnutí

konanom dňa 24.07.2012 v trestnej veci proti obvinenému S. M., nar. XX.XX.XXXX v I. nad I., pre
pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. l, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s
poukazom na § 139 ods. l písm. c) Trestného zákona, po schválení Dohody o vine a treste podanej
prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Bánovciach nad Bebravou, takto

r o z h o d o l :

Obv. S. M., nar. XX.XX.XXXX v I. nad I., trvale bytom
D. č. XXXX/X, I. nad I.

j e v i n n ý, ž e

1/ Dňa 15.04.2012 okolo 17.00 hod v I. nad I., D. č.XXXX v byte č. X manželku A. M. slovne napadol:
"viem, že si podala návrh na rozvod, zabijem ťa a ja skončím v base a malý v domove," čo v nej vyvolalo
strach o svoj život a zdravie,

2/ dňa 20.04.2012 o 11.47 hod v I. nad I., D. č. XXXX, z bytu č. X prostredníctvom telefónu manželku A.

M. slovne napadol: " prišlo mi predvolanie na súd, zajebem ťa, príď domov len s policajnou ochranou",
čo v nej vyvolalo strach o svoj život a zdravie,

t e d a

v bode 1/ a v bode 2/ sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu
a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

v bode 1/ a v bode 2/ pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b)
Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j),
písm. l) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenému
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá za súčasného uloženia probačného dohľadu nad

jeho správaním v skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona obvinenému určuje skúšobú dobu probačného dohľadu 18
(osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona obvinenému
ukladá zákaz požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie
ambulatnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.07.2012 bol Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou doručený návrh prokurátorky Okresnej
prokuratúry v Bánovciach nad Bebravou na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 169/12,
ktorá bola uzatvorená na Okresnej prokuratúre Bánovce nad Bebravou s obvineným S. M.. Okresnému
súdu bola zároveň predložená Zápisnica o konaní o dohode o vine a treste, ktorá bola spísaná na
Okresnej prokuratúre Bánovce nad Bebravou dňa 10.07.2012 za prítomnosti prokurátorky Okresnej

prokuratúry v Bánovciach nad Bebravou, obvineného, obhajcu obvineného a poškodenej.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste ako i celého na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu
bol určený termín verejného zasadnutia na 24.07.2012, na ktorý bol predvolaný obvinený, obhajca
obvineného a upovedomený o termíne verejného zasadnutia bol prokurátor a poškodená.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Bánovciach nad
Bebravou obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne
uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: "Áno"
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: "Áno"
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: "Áno"
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: "Áno"
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: "Áno"
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: "Áno"
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: "Áno"

h) či sa priznal dobrovoľne a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: "Áno"
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: "Áno"

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: "Áno"

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho

právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí dňa
24.07.2012 vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť

vyhlásením.