Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 3, 2012

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 20S/396/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5011200858
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Čanádyová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5011200858.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: Energetické centrum, a.s., so sídlom Sartorisova 10,
821 08 Bratislava, IČO: 35 905 972, práv. zast. AK Capitol Legal Group, s.r.o., so sídlom Kollárovo
námestie 20, 811 06 Bratislava, IČO: 36 833 151, proti žalovanému: Stredoslovenská energetika -
Distribúcia, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, IČO: 36 442 151 v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného o zamietnutí (nevykonaní) zmeny dodávateľa elektriny

k 01.01.2011 odberateľovi elektriny pripojeného do distribučnej sústavy žalovaného, A. T., bytom O.
XXX/X, XXX XX O., dátum oznámenia zamietnutia zmeny dodávateľa 16.12.2010, EIC kód odberateľa
XXZSSXXXXXXXXXXQ, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie zastavuje.

Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03. 02. 2011 bola na Krajskom súde v Žiline prijatá žaloba žalobcu, ktorou sa domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutí a postupu žalovaného a následne aj zrušenia rozhodnutí žalovaného, ktorými
žalovaný zamietol (nevykonal) zmeny dodávateľa elektriny k 1. 1. 2011 jednotlivým odberateľom
elektriny (bližšie špecifikovaným v žalobnom petite podanej žaloby v celkovom počte 348 odberateľov)
pripojených do distribučnej sústavy žalovaného. Vec bola zapísaná pod sp. zn. 20S/7/2011.

Uznesením č. k. 20S/7/2011-106 zo 04. júla 2011 boli jednotlivé rozhodnutia žalovaného vylúčené na
samostatné konanie.

Na základe podanej žaloby vyzval súd dňa 04. 11. 2011 ( č. l. 29) v zmysle § 5 ods. 1 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov žalobcu

na zaplatenie súdneho poplatku podľa položky 10 písm. a) prílohy zákona.

Podľa§5ods.1písm.a)zákonač.71/1992Zb. poplatkovápovinnosťvznikápodanímnávrhu,odvolania
a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Výzva súdu na zaplatenie súdneho poplatku z podanej žaloby bola dňa 10.11.2011 doručená právnemu

zástupcovi žalobcu ( č. l. 28pv).Dňa 03.07.2012 bolo šetrením v učtárni Krajského súdu v Žiline zistené, že súdny poplatok vo veci
20S/396/2011 zo strany žalobcu nebol uhradený.

Vychádzajúczcitovanýchustanoveníavzhľadomnaskutočnosť,žežalobcanapriekvýzve dodnešného
dňa uložený súdny poplatok nezaplatil, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Krajský súd rozhodol o trovách konania podľa § 146 ods. 2 O. s. p., podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť je povinný uhradiť jeho trovy. Žalobca svojím konaním

zavinil, že konanie sa muselo zastaviť a preto je povinný uhradiť žalovanému trovy konania. Žalovanému
trovy konania nevznikli, a preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Žiline písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.