Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 6, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 25Cb/1/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109228400
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivona Hrčeková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2012:1109228400.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Siemens s.r.o., Stromová 9, 831 01

Bratislava, IČO: 313493307 proti odporcovi: JUDr. Viera Kubicová, Záhradnícka 68, 821 08 Bratislava,
SKP úpadcu MEDIKA-Z, akciová spoločnosť, Nám. SNP 10, 814 65 Bratislava, IČO: 31381936 o
zaplatenie 1.780,76 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e Platobný rozkaz č. k. 32Rob/158/2009 - 53 vydaný tunajším súdom dňa 09.12.2009
v celom rozsahu.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi bude vrátený súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 99,87 EUR

prostredníctvom Daňového úradu Bratislava po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 31.07.2009 domáha vydania
rozhodnutia, ktorým súd zaviaže odporcu na zaplatenie istiny 1.780,76 EUR s príslušenstvom.

Súd v predmetnej veci rozhodol Platobným rozkazom č. k. 32Rob/158/2009 - 53 vydaný tunajším súdom
dňa 09.12.2009.

Písomným podaní zo dňa 02.06.2011 doručeným súdu dňa 03.06.2011 navrhovateľ vzal svoj návrh na
začatie konania späť v celom rozsahu, nakoľko na odporcu ako úpadcu bol dňa 22.01.2011 vyhlásený

konkurz.

Podľa § 173 ods. 2 O.s.p ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto súd v zmysle § 173 ods. 2
O.s.p. už vydaný platobný rozkaz v plnom rozsahu zrušil.Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 47 odsek 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú
majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo
určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane
úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o vedľajšie účastníctvo.

Podľa §47odsek3zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých

zákonov v konaniach prerušených podľa § 47 odsek 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa
podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu.

Nakoľko v tomto prípade správkyňa konkurznej podstaty odporcu - úpadcu písomným podaním
doručeným súdu dňa 19.04.2012 vyjadrila súhlas so späťvzatím návrhu a zároveň k späťvzatiu návrhu
došloskôr,nežsazačalopojednávanie, súdkonanievsúladesvyššiecitovanýmiustanoveniamizákona

zastavil.

Podľa § 11 ods.3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či

bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 EUR.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán

štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že
orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch

a vrátil navrhovateľovi prostredníctvom Daňového úradu Bratislava súdny poplatok krátený o 6,63 EUR
(zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 106,50 EUR) t.j. 106,50 EUR - 6,63 EUR = 99,87 EUR.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa výsledku, ak bolo konanie zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súdeBratislavaI,písomne,vdvoch vyhotoveniach.Vodvolanísamápopri všeobecnýchnáležitostiach

(§ 42 ods. 3 O. s .p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda a v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.