Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, June 28, 2012

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 20CoE/93/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1410204974
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1410204974.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave vo veci exekúcie oprávneného: J.. Š. V., K. XXXX/X, XXX XX R., proti
povinnému: J.. B. B., X. XXXX/XX, XXX XX A., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Alenou Szalayovou,
Exekútorský úrad so sídlom P. Jilemnického 1, 934 01 Levice, pod č. EX 211/2010, o vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť 33.193,91 eur s príslušenstvom a trovy exekúcie, o odvolaní bývalého
manžela povinnej J.. V. B., X. XX, XXX XX A., proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV č.k.

16Er/1158/2010-37 zo dňa 02.02.2011, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava IV č.k. 16Er/1158/2010-37 zo dňa
02.02.2011 p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

NapadnutýmuznesenímsúdprvéhostupňanepriznalbývalémumanželovipovinnejJ..V.B.oslobodenie
od súdnych poplatkov s odôvodnením, že nie sú splnené všetky podmienky podľa § 138 ods. 1 zák.

č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.). Súd prvého stupňa dospel k záveru, že
majetkové pomery bývalého manžela povinnej neodôvodňujú oslobodenie od súdnych poplatkov, keďže
za rok 2010 mal čistý mesačný príjem vo výške 1.700 eur a aj po zaplatení výživného na dcéru mu
zostáva takmer 1.500 euro mesačne.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie bývalý manžel povinnej s tým, že

súd prvého stupňa sa nevysporiadal s tvrdeniami, ktoré uviedol v žiadosti o oslobodenie od súdnych
poplatkov. Poukázal na to, že nehnuteľnosť, ktorá je predmetom exekúcie, nie je len vo vlastníctve
povinnej, ale aj vo vlastníctve odvolateľa, pričom ich bezpodielové spoluvlastníctvo (ďalej len BSM) k
nehnuteľnosti zaniklo. Ku dňu vzniku exekučného titulu BSM povinnej a odvolateľa neexistovalo, preto
nevidídôvod,abysavýkonexekučnéhotituluuskutočnilpredajompredmetnejnehnuteľnosti.Uviedol,že
vo výlučnom vlastníctve povinnej sa nachádzajú iné nehnuteľnosti. Podľa jeho názoru nie je prípustné,

aby pohľadávka, ktorá vznikla po zániku BSM bola uspokojená z nevyporiadaného majetku patriaceho
do BSM. Odvolateľ poukázal aj na to, že v byte, predajom ktorého má byť uspokojený oprávnený, má
trvalé bydlisko.
Preto žiadal, aby ho súd oslobodil od povinnosti zaplatiť súdny poplatok za uplatnené námietky proti
exekúcii, nakoľko svojím konaním nedal podnet na začatie exekučného konania. Súdu navrhol, aby vzal
do úvahy jeho osobný stav ako aj výšku súdneho poplatku za obranu svojho práva.

Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), prejednal vec podľa § 212
ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu
nie je možné vyhovieť.

Na to, aby súd mohol účastníkovi priznať oslobodenie od povinnosti platiť súdny poplatok v súlade

s ustanovením § 138 O.s.p., musia byť splnené súčasne tri podmienky. Prvou podmienkou je, aby
účastník o oslobodenie požiadal, druhou podmienkou je skutočnosť, že pomery účastníka odôvodňujúoslobodenie od súdnych poplatkov, rozhodujúce budú najmä osobné, rodinné a majetkové pomery a
poslednou, treťou podmienkou je, že u účastníka žiadajúceho o oslobodenie, nejde o svojvoľné alebo
zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.

V konaní na súde prvého stupňa odvolateľ preukázal svoje majetkové pomery vyplneným tlačivom o
osobných, majetkových a zárobkových pomeroch, z ktorých súd prvého stupňa správne vyvodil záver
o tom, že oslobodenie neodôvodňujú. Tým nie je naplnená jedna z troch podmienok, ktoré musia byť v
zmysle § 138 ods. 1 O.s.p. kumulatívne splnené. Vzhľadom na to, že nie je splnená podmienka týkajúca

sa majetkových pomerov žiadateľa, odvolací súd neposudzoval, či u účastníka nejde o svojvoľné alebo
zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.

Tvrdenia odvolateľa uvedené v odvolaní sú v tomto konaní bezpredmetné, nakoľko v danom prípade
súd posudzuje iba splnenie, resp. nesplnenie vyššie uvedených podmienok. Týmito tvrdeniami sa môže
exekučný súd vecne zaoberať len v samotnom konaní o námietkach proti exekúcii. Ani v prípade, že

by sa tvrdenia odvolateľa preukázali ako pravdivé, nezakladali by dôvod na oslobodenie od súdnych
poplatkov, ale mohli by prípadne viesť k zastaveniu exekúcie, pričom v konaní o zastavení exekúcie
by exekučný súd posudzoval aj otázku náhrady trov konania účastníkov konania, do ktorého sa môžu
premietnuť aj trovy vynaložené na zaplatenie súdneho poplatku.

Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219
O.s.p. potvrdil ako vecne správne.

Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.