Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 27, 2012

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2C/79/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911216919
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Fuchsová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2012:7911216919.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov, v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s. r.o., Údernícka 5, Bratislava,
IČO: 35 724 803, zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., Údernícka 5, Bratislava, IČO: 36 613 843,
proti odporcovi: R. E., S.. XX.X.XXXX, N. M. N., M. XXXX/X, za účasti vedľajšieho účastníka konania na
strane odporcu: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Prešov, Važecká 16, IČO:42176778,
vedľajší účastník konania na strane odporcu zastúpený advokátom: JUDr. Ambróz Motyka, advokátska

kancelária Stropkov, Nám. SNP 7, IČO: 35510722, o zaplatenie 351,89 Eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Vo vzťahu medzi navrhovateľom a odporcom žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania.

III. Vo vzťahu medzi navrhovateľom a vedľajším účastníkom konania na strane odporcu je navrhovateľ
povinný zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi konania na strane odporcu 100% náhradu trov konania, o
výške ktorej rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením.

IV. Navrhovateľovi vracia prostredníctvom daňového úradu príslušného podľa sídla navrhovateľa súdny

poplatok z návrhu vo výške 14,37 Eur po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným konajúcemu súdu dňa 28.11.2011 sa navrhovateľ proti odporcovi domáhal
zaplatenia 351,89 Eur s príslušenstvom z titulu dlhu na nesplatenom úvere poskytnutom pre odporcu.

Navrhovateľ s podaním návrhu zaplatil kolkovými známkami v hodnote 21,- Eur súdny poplatok z návrhu
(č.l. 1).

Súd v predmetnej veci vydal dňa 30.11.2011 platobný rozkaz č. k. 2Ro/411/2011-24. Odporcovi nebol
vydaný platobný rozkaz doručený do vlastných rúk.

Po vydaní platobného rozkazu, keď súd šetril pobyt odporcu, bolo dňa 16.1.2012 konajúcemu súdu
doručené podanie Združenia na ochranu spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, Prešov, IČO: 42 176 778,

zastúpeného: JUDr. Ambróz Motyka, advokát so sídlom
v Stropkove, ktorým toto združenie oznámilo, že podľa § 93 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
vstupuje do konania na podporu odporcu ako vedľajší účastník, žiadal doručiť návrh
na začatie konania a jeho príloh a navrhol priznať vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania.

Konajúci súd vydaný platobný rozkaz doručil vedľajšiemu účastníkovi konania na strane odporcu dňa

15.2.2012 (doručenka pri č.l. 23). Vedľajší účastník konania na strane odporcu v zákonnej lehote podal
proti vydanému platobnému rozkazu odpor s odôvodnením vo veci samej (č.l.38).Skôr, než sa vo veci začalo pojednávanie, navrhovateľ písomným podaním doručeným konajúcemu
súdu dňa 31.5.2012 (č.l. 45) oznámil, že berie návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a navrhol

konanie zastaviť, požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konanie späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,

ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť, a to skôr, než sa

začalo pojednávanie. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd podľa § 96 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku konanie zastavil (výrok I.).

O trovách konania vo vzťahu medzi navrhovateľom a odporcom súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.
c/ Občianskeho súdneho poriadku, keď z procesného hľadiska platí, že síce zastavenie konania zavinil

navrhovateľ, ale odporca si neuplatnil nárok na náhradu trov konania (výrok II.).

Ako je uvedené vyššie, z procesného hľadiska platí, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ, vedľajší
účastník na strane odporcov zastúpený advokátom si uplatnil nárok na náhradu trov konania, preto
súd podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľa zaviazal na náhradu trov

konania vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu, pričom túto náhradu trov vyjadril podľa § 151
ods. 7 Občianskeho súdneho poriadku zlomkom s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne
samostatným uznesením (výrok III.).

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov poplatok splatný podaním

návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak
sanávrh,odvolaniealebodovolanievzalispäť predprvýmpojednávanímbezohľadunato,čibolvydaný
platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa§11ods.3citovanéhopoplatkovéhozákonasúdrozhodolovrátenízaplatenéhopoplatkuznávrhu
navrhovateľovi po krátení podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, t. j. po krátení o 6,63 Eur, teda o vrátení
vo výške 14,37 Eur (výrok IV.).

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, súd zašle odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení súdneho

poplatku daňovému úradu príslušnému podľa sídla poplatníka, pričom tento daňový úrad poplatok vráti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho
súdneho poriadku - z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované;
podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, akje to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.