Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 6, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 43C/312/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1508216437
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Leimbergerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2012:1508216437.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: Regionálna veterinárna a potravinová správa
Bratislava-mesto,IČO:36060160,Polianky8,Bratislavaprotiodporcovi:T..Z.Z.-GARDENSERVICE,
IČO: 11 784 687, so sídlom Belinského 12, Bratislava o zaplatenie 436,16 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

1. Uznesenie Okresného súdu Bratislava V č. k. 43C/312/2011 - 45 zo dňa 14.5.2012 sa o p r a v u j
e vo výrokovej časti v ktorej súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku, v označení účastníka

konania, ktorému má byť vrátený súdny poplatok krátený. Výroková časť, v ktorej súd rozhodol o vrátení
kráteného súdneho poplatku, správne znie takto:

„Súd vracia odporcovi súdny poplatok vo výške 19,37 eur prostredníctvom Daňového úradu Bratislava
a to do 8 dní od doručenia právoplatného odpisu tohto uznesenia.“

2.UznesenieOkresnéhosúduBratislavaVč.k.43C/312/2011-25zodňa2.8.2011samenívovýrokovej
časti rozhodnutia - výške súdneho poplatku za odpor tak, že výroková časť uznesenia znie:

„Súd ukladá odporcovi, aby v lehote 10 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatil

*) v kolkoch na rube tohto tlačiva, alebo v hotovosti, ak súdny poplatok neprevyšuje sumu 300 eur,
*) poštovým poukazom,
*) prevodom z účtu v banke podľa priloženého príkazu na úhradu

súdny poplatok za odpor, ktorý je 6,63 Eur.“
(predmet poplatku)

o d ô v o d n e n i e :

Na pojednávaní konanom dňa 14.5.2012 súd vzhľadom na späťvzatie návrhu na začatie konania
navrhovateľom rozhodol tak, že konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na
náhradu trov konania. O súdnom poplatku za návrh na začatie konania rozhodol v zmysle § 11 ods.
3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „ZSuP“).

Podľa § 164 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.) súd kedykoľvek aj bez
návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Nakoľko je navrhovateľ oslobodený od súdnych poplatkov v zmysle § 4 ods. 2 písm. a) ZSuP, súd

zaviazal povinnosťou zaplatiť súdny poplatok za návrh na začatie konania odporcu, a to platobnýmrozkazom č. k. 28Ro/1753/2008 - 19 zo dňa 16.2.2011, proti ktorému podal odporca podaním doručeným
tunajšiemu súdu dňa 24.6.2011 odpor.

Nakoľko pri vyhlasovaní uznesenia, ktorým súd rozhodol o späťvzatí návrhu na začatie konania, pokiaľ
ide o jeho výrokovú časť, v ktorej súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku, došlo k chybe
v písaní a súd tak uviedol v uvedenej časti výrokovej časti uznesenia č. k. 43C/312/2011 - 45 zo dňa
14.5.2012 nesprávneho účastníka konania, ktorému má byť vrátený krátený súdny poplatok, a to aj
napriek tomu, že poplatkovú povinnosť za návrh na začatie konania si splnil odporca, rozhodol súd tak,

ako je uvedené v odseku 1 výrokovej časti tohto uznesenia.

Uznesením č. k. 43C/312/2012 - 25 zo dňa 2.8.2011 tunajší súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť súdny
poplatok za podaný odpor proti platobnému rozkazu č. k. 28Ro/1753/2008 - 19 zo dňa 16.2.2011 vo
výške 26,- Eur.

Podľa§11ods.9ZSuPpoplatokzaodporsavráti,aksanávrhnazačatiekonaniavzalspäťpredzačatím
pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej.

Podľa § 12 ods. 3 ZSuP ak vydá súd nesprávne rozhodnutie o poplatkovej povinnosti, takéto rozhodnutie
zruší alebo zmení aj bez návrhu.

V danom prípade ak by bol odporca na základe uznesenia tunajšieho súdu č. k. 43C/312/2012 - 25
zo dňa 2.8.2011 zaplatil súdny poplatok za odpor vo výške 26,- Eur, súd by mu tento súdny poplatok
v dôsledku späťvzatia návrhu na začatie konania navrhovateľom pred začatím pojednávania vo veci
samej na základe § 11 ods. 9 ZSuP a § 12 ods. 3 ZSuP následne vrátil krátený o 1 %, najmenej o 6,63

Eur. Keďže odporca si jeho poplatkovú povinnosť za odpor proti platobnému rozkazu doposiaľ nesplnil,
tunajší súd uznesenie č. k. 43C/312/2012 - 25 zo dňa 2.8.2011, a to aj napriek tomu, že bolo vydané ako
vecne správne, zmenil, a odporcovi uložil povinnosť zaplatiť krátenú časť súdneho poplatku za odpor
vo výške 6,63 Eur.

Na základe uvedených skutočností a v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde,
dvojmo.

Odvolanie voči uzneseniu musí obsahovať tieto náležitosti:

· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí
byť podpísané a datované,

· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha,
· odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej podlieha súdnemu poplatku v rovnakej výške ako sa platí
súdny poplatok za návrh na začatie konania.

Odvolanie proti uzneseniu možno odôvodniť len tým, že:

· v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
· konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
· súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
· súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
·doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené ( § 205a),
· rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.