Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2012

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3C/325/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8811212126
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2012:8811212126.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: CaC Clearing, s.r.o., Letná 45, 040 01 Košice,
IČO: 36 194 336, zast. Q.. V. M., P., P. K., Š. X proti žalovanému: T. D., N.. X.X.XXXX, A. K., X. XXXX/
X o zaplatenie 253,59 eur takto

r o z h o d o l :

Súdkonaniepokiaľsatýkažalobyžalobcuohľadomzaplateniasumy93,53eurakoajúrokuzomeškania
vo výške 0,08% denne zo sumy 93,53 eur od 1.7.2006 do zaplatenia a úroku z omeškania nad výšku

8 % ročne zo sumy 160,06 eur od 1.7.2006 do zaplatenia
z a s t a v u j e.

Súd žalobu žalobcu, čo do zvyšku v y l u č u j e na samostatné konanie, v ktorom konaní bude
rozhodnuté aj o trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 253,59 eur pozostávajúcej z
istiny 190,89 eur a zmluvnej pokuty v sume 62,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,08% za
každý deň omeškania zo sumy 253,59 eur od 1.7.2006 do zaplatenia ako aj náhrady trov konania.

Podaním doručeným súdu dňa 20.2.2012 právny zástupca žalobcu oznámil, že žalobca berie svoj návrh
v časti úroku z úveru a zaplatenia zmluvnej pokuty späť s tým, že pohľadávka navrhovateľa tak po

čiastočnom späťvzatí predstavuje sumu 160,06 eur a taktiež upravil výšku úrokov z omeškania, s tým,
že tieto požaduje vo výške 8% ročne s odkazom na nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z.. a výšku trov
konania. Žiadal, aby súd vydal platobný rozkaz alebo rozsudok, ktorým by žalovaného zaviazal zaplatiť
žalobcovi sumu 160,06 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne od 1.7.2006 do zaplatenia
a nahradil trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 eur a trov
právneho zastúpenia v sume 57,62 eur.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu

manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu ( § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ).
Keďže žalobca zobral svoju žalobu sčasti späť pred začatím pojednávania vo veci samej, súd konanie
ohľadom zaplatenia zmluvnej pokuty a úroku z úveru spolu v sume 93,53 eur tak ako boli vyčíslené
v žalobnom návrhu ako aj úroku z omeškania vo výške 0,08% denne z danej sumy od 1.7.2006 do
zaplatenia a úroku z omeškania nad výšku 8% ročne zo sumy 160,06 eur od 1.7.2006 do zaplatenia

podľa citovaného ustanovenia zastavil.Čo do zvyšku súd žalobu vylúčil podľa § 112 ods. 2 O.s.p. na samostatné konanie, v ktorom bude
rozhodnuté aj o trovách tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie nie je prípustné proti tej časti uznesenia, v ktorej bola časť žaloby žalobcu vylúčená na
samostatné konanie a rozhodnutie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.