Rozsudok Judgement was issued on Monday, May 14, 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/97/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4310211443
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4310211443.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v právnej veci žalobcu: SKP, k.s., Lazovná

64, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44915691, správca konkurznej podstaty úpadcu KFZ Sys, s.r.o.
"v konkurze", Košútska 1342, 925 21 Sládkovičovo, IČO: 36814148, zast. JUDr. Pavlom Konečným,
advokátom, Hurbanova 14A, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanej: Y. F., E.. XX.X.XXXX, I. Y. XX,
XXX XX Č., v konaní zast. opatrovníčkou A. E., S. J. F. S. P., o zaplatenie 420,31 eur s prísl.

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 420,26 eur a úrok z omeškania 8,5 % ročne zo sumy:
- 127,22 eur od 20.11.2007 do zaplatenia,
- 33,86 eur od 18.4.2008 do zaplatenia,

- 80,13 eur od 19.12.2007 do zaplatenia,
- 75,81 eur od 21.10.2007 do zaplatenia,
- 33,86 eur od 19.1.2008 do zaplatenia,
- 33,86 eur od 18.2.2008 do zaplatenia,
- 35,52 eur od 19.3.2008 do zaplatenia,
všetko do troch dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 74,81 eur na adresu
JUDr. Pavla Konečného, advokáta, Hurbanova 14A, 974 01 Banská Bystrica, do troch dní od dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 420,31 eur a
úrok z omeškania vo výške 18,25 % ročne zo sumy 127,22 eur od 20.11.2007 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 18,25 % ročne zo sumy 33,87 eur od 18.4.2008 do zaplatenia, úrok z omeškania

vo výške 18,25 % ročne zo sumy 80,13 eur od 19.12.2007 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške
18,25 % ročne zo sumy 75,82 eur od 21.10.2007 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 18,25
% ročne zo sumy 33,87 eur od 19.1.2008 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 18,25 % ročne
zo sumy 33,87 eur od 18.2.2008 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 18,25 % ročne zo sumy
35,53 eur od 19.3.2008 do zaplatenia. Žalobca uviedol, že žalovaná Uviedol, že obchodná spoločnosť
Slovak Telekom, a.s., so sídlom Karadžičova 10, 825 13 Bratislava, IČO: 35763469 ako poskytovateľ
uzavrela so žalovanou ako účastníkom Zmluvu o pripojení podľa zák.č. 610/2003 Z.z., ktorej prílohou

boli Všeobecné obchodné podmienky. V žalobe uviedol, že žalovaná neuhradila svoje splatné záväzky
vyúčtované jej obchodnou spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., faktúrami č. 4880836328, 5886460663,
6881956061, 7879720710, 7883078867, 884197713, 8885333028 v tej časti, v ktorej sú predmetom
tohto konania. Žalobca nadobudol pohľadávku, ktorú uplatňuje touto žalobou, postúpením. Žalobca siuplatňuje aj nárok na úrok z omeškania, ktorý si účastníci Zmluvy o pripojení dohodli zmluvne vo výške
18,25 % ročne (0,05 % denne) z dlžnej sumy, podľa § 369 ods. 1 zák.č. 513/1991 O.z. (časť IV. ods.
6 Všeobecných obchodných podmienok).

Súd pojednával v neprítomnosti opatrovníčky žalovanej podľa § 101 ods. 2 O.s.p., nakoľko bola riadne
predvolaná a nepožiadala o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu. Opatrovníčka A. E. bola
žalovanej ustanovená na zastupovanie v tomto súdnom konaní uznesením Okresného súdu Levice zo
dňa 16.3.2012 pod č.k.11C/97/2011-180, podľa § 29 ods. 2 O.s.p., nakoľko pobyt žalovanej nie je známy.

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

Slovak Telekom, a.s., Bratislava, Námestie slobody 6, 817 62 Bratislava uzavrela so žalovanou
11.5.2006 Zmluvu o pripojení a Dodatok k zmluve o pripojení dňa 15.5.2006, a Zmluvu o pripojení
dňa 27.8.2007 ( na poskytovanie a sprístupnenie verejnej telefónnej služby Internet.. Neoddeliteľnou

súčasťou tejto zmluvy sú Všeobecné podmienky spoločnosti Slovak Telekom, a.s. na poskytovanie
verejnej telefónnej služby (VTS) (ďalej Všeobecné podmienky).

Slovak Telekom, a.s (ďalej ST) vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté telekomunikačné služby
nasledovnými faktúrami: č.0884197713 na sumu 1020 Sk, t.j 33,86 eur so splatnosťou dňa 17.2.2008,

č. 4880836328 na sumu 3832,50 Sk, t.j. 127,22 eur so splatnosťou dňa 19.11.2007, č. 5886460663
na sumu 1020 Sk, t.j. 33,86 eur so splatnosťou dňa 17.4.2008, č. 6881956061 na sumu 2414 Sk, t.j.
80,13 eur so splatnosťou dňa 18.12.2007, č.7879720710 na sumu 2284 Sk, t.j. 75,81 eur so splatnosťou
20.10.2007, č.7883078867 na sumu 1020 Sk, t.j. 33,86 eur so splatnosťou 18.1.2008, č.8885333028 na
sumu 1070 Sk, t.j. 35,52 eur so splatnosťou 18.3.2008.

Podľa Časti III. Článku II. bodu 2 písm. b Všeobecných podmienok, účastník je okrem ďalších povinností
uvedených vo Všeobecných podmienkach, povinný najmä platiť jednorázovo cenu za zriadenie a
aktiváciu, cenu za používanie telefónnej prípojky a cenu za poskytnutú alebo požadovanú verejnú
telefónnu službu v súlade so Zmluvou o pripojení alebo podľa Tarify ST a týchto Všeobecných

podmienok, ak nie je v Zmluve o pripojení dohodnuté inak.

Podľa Časti IV čl. 6 Všeobecných podmienok, v prípade neuhradenia splatnej dlžnej čiastky za
poskytnuté alebo požadované telekomunikačné služby je ST oprávnený účtovať účastníkovi úrok z
omeškania vo výške 0,05 % z dlžnej čiastky za každý začatý deň omeškania.

Pohľadávka Slovak Telekom, a.s. voči žalovanej bola touto spoločnosťou postúpená na MEDIATION
KMCH, s.r.o., ktorá pohľadávku postúpila žalobcovi zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.8.2010.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ zák.č. 610/2003 Z.z., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú

službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 494 O.z., z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo niečo
trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 524 ods. 1 O.z., veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

Podľa § 524 ods. 2 O.z., s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s

ňou spojené.

Podľa § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žalovanej vznikla povinnosť na základe
vzniknutého zmluvného vzťahu medzi Slovak Telekom, a.s. a žalovanou a na základe postúpenia
pohľadávky voči žalovanej na žalobcu, zaplatiť žalobcovi fakturovanú cenu za poskytnuté služby nazáklade vyššieoznačených faktúr v celkovej sume 420,26 eur. Žalovaná nepreukázal, že dlžnú sumu
žalobcovi zaplatila v uvedenej sume. Súd preto stanovil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 420,26
eur. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol, pokiaľ ide o istinu, z dôvodu, že v žalobe boli niektoré sumy

fakturované v korunách nesprávne prepočítané na eurá. Suma 1020 Sk bola prepočítaná v žalobe na
33,87 eur v troch prípadoch, suma 2284 bola prepočítaná v žalobe na 75,82 eur a suma 1070 Sk bola
prepočítaná v žalobe na 35,53 eur.

S poukazom na ust. § 517 ods. 2 O.z. a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. v čase uzavretia Zmluvy

o pripojení zo dňa 27.2.2007 výška úrokov z omeškania bola dvojnásobok diskontnej sadzby určenej
Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, pričom
zákonný úrok z omeškania bol v čase uzavretia Zmlúv o pripojení nižší, než bola dohodnutá výška úroku
z omeškania 0,05 % denne, čo ročne predstavovalo výšku úroku z omeškania 18,25 % (0,05 % x 365
dní). Úrok z omeškania dohodnutý v takejto výške bol dohodnutý v neprospech spotrebiteľa odchylne od
výškyúrokuzomeškaniaupravenejpodľa§517ods.2O.z.a§3nar.vládySRč.87/1995Z.z.Prerozpor

s § 54 ods. 1 O.z. je dohoda o úroku z omeškania v Zmluve o pripojení, ktorej súčasťou sú Všeobecné
podmienky neplatná podľa § 39, § 41 O.z. Žalobcovi vznikol nárok na zákonný úrok z omeškania od
nasledujúceho dňa po splatnosti jednotlivých faktúr podľa § 517 ods. 2 O.z. a § 3 nariadenia vlády SR, a
to vo výške, ako je uvedené vo výroku rozsudku. Súd preto žalobe v časti úroku z omeškania len sčasti
vyhovel a vo zvyšnej časti žalobu zamietol.

Podľa § 142 ods. 3 O.s.p., aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú
náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia
záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu, v takom prípade sa základná sadzba tarifnej
odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Žalobca mal v konaní čiastočný procesný úspech, ale neúspech mal len v nepatrnej časti. Náhrada
trov konania pozostáva z náhrady trov právneho zastúpenia. Súd pri výpočte trov právneho zastúpenia
vychádzal z výšky priznaného plnenia 420,26 eur. Náhrada trov právneho zastúpenia prislúcha podľa
vyhl.č.655/2004 Z.z. za tieto úkony právnej služby: prevzatie zastúpenia, písomná žaloba- 2 x 29,88

eur, režijný paušál 2x 7,21 eur, t.j. spolu 74,18 eur. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov
konania na adresu advokáta žalobcu JUDr. Pavla Konečného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní, od dňa jeho
doručenia, na Okresnom súde Levice, v dvoch písomných

vyhotoveniach.
V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva,
ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
predpisu.