Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 18, 2012

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/49/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712010196
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2012:8712010196.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom v y d á v a podľa § 241 ods. 1 písm. j/ a

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n á :
H. Q., rodená T., nar. XX.XX.XXXX I. K., okres K., trvalé
bydlisko I. X., Ž.Č. Č.. XXX/XX, okres H.,
nezamestnaná,

j e v i n n á

prečinom zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
k § 138 písm. b/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

ako matka maloletých detí S., J.. XX.XX.XXXX a I., J.. XX.XX.XXXX, hoci jej vyživovacia povinnosť
vyplýva priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v Poprade č. 8P/40/2006-36 zo dňa
08.01.2007, právoplatným dňa 20.02.2007, bola zaviazaná prispievať od 01.10.2006 na S. mesačne
sumou 681,- Sk (22,61 €), na I. mesačne sumou 681,- Sk (22,61 €) vždy do každého 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám otca S. Q., pričom dlžné výživné za obdobie od 01.10.2006 do 31.12.2006 na S. v
sume 2.043,- Sk (67,82 €), na I. v sume 2043,- Sk (67,82 €), spolu 4086,- Sk (135,63 €) bola zaviazaná
vyrovnať od právoplatnosti rozsudku spolu s bežným výživným v 300,- Sk (9,96 €) mesačných splátkach,

následne rozsudkom Okresného súdu Poprad č. 11C/41/2007-39 zo dňa 06.09.2007, právoplatným dňa
04.10.2007, bola zaviazaná platiť na výživu S. mesačne sumou 1000,- Sk (33,19 €) a na výživu I. sumou
900,- Sk (29,87 €), ktoré výživné je povinná poukazovať pravidelne mesačne vždy do 15. dňa toho
ktorého mesiaca vopred k rukám otca maloletých detí počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode
manželstva,
túto svoju vyživovaciu povinnosť úmyselne v N. G., Q. K., ani inde
neplnila pravidelne a v plnej výške od 01.10.2006 až doposiaľ, s výnimkou obdobia od 01.01.2011 do

31.01.2012, kedy bola evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie a s výnimkou mesiacov august a
september 2009, kedy nemala vyplatený rodičovský príspevok, pričom v roku 2007 uhradila otcovi detí
v mesiaci máj 1400,- Sk (46,47 €), v auguste 1400,- Sk (46,47 €), v septembri 1000,- Sk (33,19 €), v
októbri 1400,- Sk (46,47 €), v decembri 1400,- Sk (46,47 €), v roku 2008 v januári 1400,- Sk (46,47 €),
vo februári 1000,- Sk (33,19 €), v apríli 1400,- Sk (46,47 €), v júni, júli, auguste, septembri, novembri a
decembri po 1400,- Sk (46,47 €) mesačne, v roku 2009 v mesiacoch január, február, marec, máj, jún, júl,
august, október, november po 46,48 € mesačne, v roku 2010 v mesiacoch január, február, marec, apríl

po 46,48 € mesačne, v júli 30,- €, v auguste 40,- €, v októbri 60,- €, čím jej za obdobia od 01.10.2006 do31.07.2009, od 01.10.2009 do 31.12.2010 a od 01.02.2012 doposiaľ vznikol dlh na výživnom pre otca
detí S. Q., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. N. G., E. XXX/XX, vo výške 1.706,97 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona jej súd výkon trestu podmienečne
o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej súd u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona jej súd u k l a d á povinnosť zaplatiť
v skúšobnej dobe zameškané výživné vo výške 1.706,97 eur do rúk S. Q., J.. X. XX. XXXX, G. N. G.,
E. XXX/XX.

Poučenie:

(1)Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný

rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho

doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o
návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje
sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť;
takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa

odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol
podanýneoprávnenouosobou,oneskorenealebozdôvodujehospäťvzatia,odmietneodporuznesením.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už

nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.