Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 2, 2012

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5Rob/1/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2712200002
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2012:2712200002.1

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci navrhovateľa: TESCO STORES SR, a.s., Kamenné nám. 1/A, 815
61 Bratislava, IČO: 31 321 828 zastúpeného advokátom Mgr. Martinom Berecom, DOMUS PETRA, Pod
Sokolice 1/B, 911 01 Trenčín proti odporcovi: VALTECH TORS Slovensko, s.r.o., Športová 1592/5, 908
51 Holíč, IČO: 36 245 801 o zaplatenie 2222,97 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ doručil Okresnému súdu Skalica dňa 2.1.2012 návrh, ktorým sa domáhal zaplatenia sumy
2222,97 eur s príslušenstvom a trov konania a trov právneho zastúpenia.

Navrhovateľ napriek výzve súdu, ktorá mu bola doručená dňa 31.1.2012 v 10-dňovej lehote nezaplatil
súdny poplatok za návrh. Navrhovateľ bol poučený, že ak súdny poplatok za návrh nebude v lehote
zaplatený, súd konanie zastaví. Súdny poplatok nebol zaplatený doteraz.

Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov ak nebol zaplatený poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby

poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, prvostupňový súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov pre nezaplatenie poplatku súd
konanie nezastaví, ak

a/ už začal konať vo veci samej,
b/ vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi, ktorému súd ustanovil opatrovníka, pretože nie je známy
jeho pobyt, alebo sa mu nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine,
c/ došlo k rozšíreniu návrhu alebo podaniu vzájomného návrhu v tej istej veci potom, ako
začal konať vo veci samej,
d/ ide o opravný prostriedok proti rozhodnutiu správnych orgánov,

e/ žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona.
f) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.

Keďže súdny poplatok za návrh poplatník - navrhovateľ nezaplatil ani v lehote určenej súdom, súd
konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205
ods.2 O.s.p. )