Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 3, 2012

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/24/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612010068
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2012:2612010068.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Třeškovej a prísediacich

C. O. a C. T. na verejnom zasadnutí dňa 03. apríla 2012 v trestnej veci proti obvinenému D. H. pre
zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona po schválení dohody o vine a treste
podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Senici takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
D. H. K. Š. Y. L. , nar. XX.XX.XXXX v Skalici, trvalé bydlisko E., Š. XXXX/XX,
prechodné bydlisko E., Č. XXX, na slobode,

j e v i n n ý, ž e

v období od marca 2011 do júla 2011 dvakrát vykonal súlož s maloletou L.C., nar. XX.XX.XXXX tým
spôsobom, že v presne nezistený deň mesiaca marec 2011 v neskorých večerných hodinách v Senici, v
opustenom dome pri potoku za bývalou továrňou Slovenský hodváb sa bozkávali, navzájom sa vyzliekli
a obvinený vnikol svojim pohlavným údom do vagíny maloletej L.C., nar. XX.XX.XXXX a následne v
presne nezistený deň v druhej polovici mesiaca júl 2011 asi o 20.30 h v Senici, na ul. Továrenská, v

garáži č. 1878 sa s maloletou L.C., nar. X.XX.XXXX bozkávali, vyzliekli sa a obvinený D. H. vnikol svojím
pohlavným údom do vagíny maloletej hoci vedel, že nemala ešte 15 rokov,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona /ďalej len Tr. zák./ s použitím § 36 písm. l/, n/, Tr. zák., § 38 ods.
3 Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 2 /dva/ roky. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.03.2012 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Senici v trestnej veci obvineného D. H.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 792/11 - 15.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora a zákonnú zástupkyňu poškodenej.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Senici, obvinený D.
H. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení

§-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí

vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné
odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/

Trestného poriadku.