Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 22, 2012

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14C/48/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6710206038
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2012:6710206038.9

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobkyne I. D., rod. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. J. XX, XXX XX
T. J., štátne občianstvo: SR, zastúpenej JUDr. Evou Háberovou, advokátkou, Advokátska kancelária so
sídlom Trhová 1, 960 01 Zvolen, proti žalovanému G. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. XXXX/X, XXX XX
X. (t.č. bývajúcemu na adrese M. J. XXXX/XX, XXX XX X.), štátne občianstvo: SR, ku dňu 08. 03. 2011
podnikajúcemu pod obchodným menom Patrik Humaj, miesto podnikania M. Bazovského 1907/19, 960

01 Zvolen, IČO: 44865091, zastúpenému JUDr. Petrom Poláčekom, advokátom, Advokátska kancelária
so sídlom Medený Hámor 15, 974 01 Banská Bystrica, o zaplatenie 14.775,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e súdny zmier tohto znenia:

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobkyni 10.000,- Eur v mesačných splátkach, prvej vo výške
500,- Eur so splatnosťou do 13. 04. 2012, každej ďalšej vo výške 250,- Eur so splatnosťou vždy do 13.

dňa príslušného mesiaca až do úplného zaplatenia na účet, vedený E., a.s., J., pobočka T., číslo účtu:
XXXXXXXXXX, kód banky XXXX, názov účtu: I. D. a to tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má
za následok zročnosť celého plnenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 19. 04. 2009, ktorá bola doručená súdu dňa 22. 04. 2010,v spojení s jej
doplnením a opravou zo dňa 10. 01. 2011, ktorá bola doručená súdu dňa 12. 01. 2011 domáhala voči
žalovanému zaplatenia 14.775,- Eur s príslušenstvom z titulu Kúpnej zmluvy zo dňa 26. 06. 2009, ktorú
uzatvorila so žalovaným ako predávajúca, žalovaný túto uzavrel ako kupujúci, keď predmetom kúpnej
zmluvy bol „predaj a kúpa všetkého zariadenia a inventáru (HIM a DHIM) a tovarových zásob prevádzky
- Cafe bar “CINEMA“, nachádzajúceho sa v priestoroch budovy na Záhradnej ul. súp. č. 856, v Detve“.

O žalobe žalobkyne rozhodol súd platobným rozkazom č.k. 27Ro/88/2010-36 zo dňa 19. 01. 2011,
ktorým žalobe žalobkyne v celom rozsahu vyhovel.

Protiplatobnémurozkazuč.k.27Ro/88/2010-36zodňa19.01.2011podalvčasodporsodôvodnenímvo
veci samej žalovaný. Žalovaný v odpore zo dňa 09. 03. 2011, ktorý bol doručený súdu dňa 10. 03. 2011

namietal absolútnu neplatnosť kúpnej zmluvy, od ktorej žalobkyňa odvodzovala svoj nárok na zaplatenie
žalovanej sumy s príslušenstvom a to s poukazom na § 37 Občianskeho zákonníka s tým, že predmetná
kúpna zmluva je neplatná pre „zjavne neurčitý“ predmet dojednania.

Nakoľkoprotiplatobnémurozkazuč.k.27Ro/88/2010-36zodňa19.01.2011podalvčasodporžalovaný,
ktorý odôvodnil vo veci samej, zrušil sa tým zo zákona tento platobný rozkaz v plnom rozsahu podľa §

174 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), podľa ktorého ak čo len jedenzo žalovaných podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom
rozsahu sa súd nariadi pojednávanie.

Na to po začatí prvého pojednávania vo veci účastníci konania ústne do zápisnice o pojednávaní dňa
22. 03. 2012 o celom predmete sporu uzatvorili súdny zmier, na základe ktorého sa žalovaný zaviazal
zaplatiť žalobkyni 10.000,- Eur v mesačných splátkach, prvej vo výške 500,- Eur so splatnosťou do 13.
04. 2012, každej ďalšej vo výške 250,- Eur so splatnosťou vždy do 13. dňa príslušného mesiaca až
do úplného zaplatenia na účet žalobkyne s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky bude mať za

následok zročnosť celého plnenia, keď účastníci prehlásili, že takýmto súdnym zmierom sú uspokojené
všetky ich nároky z predmetného sporu. Tiež sa dohodli, že každý z nich trovy konania bude znášať
si sám.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas konania
účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u
mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa§99ods.2O.s.p.,súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesprávnymi

predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nakoľko povaha predmetnej veci pripúšťala, aby účastníci mohli skončiť konanie súdnym zmierom,
ktorý napokon účastníci o predmete sporu i uzatvorili, a nakoľko súd nezistil, žeby bol tento v rozpore s
právnymi predpismi, zmier schválil podľa § 99 ods. 1, v spojení s § 99 ods. 2 O.s.p.

Ešte sa poznamenáva, že účastníci konania uzatvorili zmier aj ohľadne náhrady trov konania a to tak,
že každý z účastníkov si bude hradiť trovy konania sám, a teda že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania. Aj v tejto časti súd súdny zmier účastníkov konania schválil podľa § 99 ods. 1,
v spojení s § 99 ods. 2 O.s.p.

Žalobkyňa v predmetnej veci nezaplatila žiadne súdne poplatky, nakoľko v konaní bola v plnom
rozsahu oslobodená od platenia súdnych poplatkov, žalovaný v súdnom konaní tiež nezaplatil žiadne
súdne poplatky, v konaní bol oslobodený od platenia súdnych poplatkov v 2/3-inách, podľa uznesenia
č.k. 14C/48/2011-72 zo dňa 11. 08. 2011 vzhľadom na priznané oslobodenie od platenia súdnych

poplatkov v 2/3-inách má povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odpor v sume 295,- Eur, ktorý však
doposiaľ neuhradil, preto nebol právny dôvod rozhodovať v predmetnej veci o vrátení súdnych poplatkov
účastníkom konania vzhľadom k tomu, že uzatvorili v priebehu súdneho konania ohľadne predmetu
sporu súdny zmier.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.).