Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 21, 2012

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Cb/5/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8507204046
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2012:8507204046.10

Rozhodnutie

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Juditou Dubjelovou v obchodnej veci navrhovateľa
M-MARKET, a.s., so sídlom Dukelských hrdinov 2, 984 01 Lučenec, IČO : 36 027 146, pr. zast. JUDr.
Alexandrom Filom, advokátom AK, Dr. Herza 12, 984 01 Lučenec proti odporkyni Daniele Knapíkovej
- KARAT - PLUS, 1. mája 12, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 37 169 912 pr. zast. JUDr. Rastislavom
Stašákom, advokátom AK, 17. novembra 31, 064 01 Stará Ľubovňa v konaní o zaplatenie 708,48 eur

s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 374,56 eur v dvoch splátkach a to prvú splátku
vo výške 187,28 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru a druhú
splátku vo výške 187,28 eur do 30.4.2012.

V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím podaním zo dňa 4.12.2007 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť

zaplatiť sumu 708,48 eur (21 343,81 Sk) s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ
prenechal podnájomnou zmluvou č. 20 SĽ zo dňa 10.1.2006 odporkyni do užívania nebytové priestory
nachádzajúce sa v Starej Ľubovni na Levočskej ulici č. 1/336 na účely prevádzkovania zlatníctva.
Podnájom priestorov bol ukončený na základe výpovede navrhovateľa dňa 28.2.2007. Odporkyni boli
podľa ustanovení podnájomnej zmluvy dodané aj služby poskytované s nájmom, pričom výška sumy
za ich úhradu bola vyčíslená vo faktúre č. 800255 splatnej dňa 18.3.2007 na sumu 599,12 eur (18

049,10 Sk). Odporkyňa uhradila túto faktúru iba čiastočne, a to vo výške 32,28 eur (1 123,- Sk). Zvyšok
dlžnej sumy vo výške 561,84 eur (16 926,10 Sk) odporkyňa doposiaľ neuhradila. Keďže odporkyňa
neuhradila cenu za poskytnuté služby včas navrhovateľ si uplatnil v súlade s bodom III. podnájomnej
zmluvyzmluvnúpokutuvovýške0,1%zdlžnejsumyzakaždýdeňomeškaniaododňanasledujúcehopo
dni jej splatnosti až do zaplatenia. Navrhovateľ si zmluvnú pokutu za obdobie od 18.3.2007 do 4.12.2007
vyčíslil a výška zmluvnej pokuty je 146,64 eur (4 417,71 Sk). Nárok uplatnený navrhovateľom v návrhu

na začatie konania predstavuje spolu sumu 708,48 eur (21 343,81 Sk).

V priebehu konania na pojednávaní dňa 31.3.2012 právny zástupca odporkyne a odporkyňa navrhli
uzavrieť súdny zmier, podľa ktorého odporkyňa je povinná zaplatiť sumu 374,56 eur v dvoch splátkach,
a to prvú splátku 187,28 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru a druhú splátku vo
výške 187,28 eur do 30.4.2012 a trovy konania bude znášať každý z účastníkov sám. Právny zástupca

žalobcu súhlasil s takto navrhovaným súdnym zmierom, v prevyšujúcej časti zobral žalobu späť anavrhol, aby v tejto časti súd konanie zastavil bez nároku na náhradu trov konania. Právny zástupca
odporkyne a odporkyňa súhlasili so späťvzatím návrhu v prevyšujúcej časti.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

Podľa § 99 ods. 1 prvá a druhá veta O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 prvá veta O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore

s právnymi predpismi.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p. prvá veta schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Predmetom konania je zaplatenie žalovanej istiny s príslušenstvom.

S poukazom na cit. zák. ustanovenia a s prihliadnutím na to, že uvedený súdny zmier nie je v rozpore
s právnymi predpismi, súd ho schválil.

S prihliadnutím na to, že právny zástupca žalobcu v prevyšujúcej časti svoj návrh zobral späť a právny

zástupca žalovaného so späťvzatím návrhu v prevyšujúcej časti súhlasil, súd podľa § 96 ods. 1, 2, 3
O.s.p. v prevyšujúcej časti konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b/, písm. c/ O.s.p. s tým, že účastníci
konania sa v o trovách konania v časti schválenia zmieru dohodli a v časti zastavenia konania žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa ich výsledku, pretože konanie bolo zastavené.

S poukazom na uzavretý zmier je potrebné rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku žalobcovi a
žalovanému, o čom súd rozhodne samostatným uznesením.

Podľa § 9 ods.3 zák č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike ak v súdnych
konaniach alebo iných konaniach pred orgánmi verejnej moci, ktoré neboli právoplatne skončené predo
dňom zavedenia eura, boli vykonané úkony, v ktorých sú uvedené peňažné sumy v slovenských
korunách, právne účinky takýchto úkonov zostávajú zachované s tým, že peňažné sumy v slovenských
korunách sa odo dňa zavedenia eura považujú za peňažné sumy vyjadrené v eurách v prepočte a so

zaokrúhlením podľa konverzného kurzu a ďalších pravidiel pre prechod na euro.

Súd postupom podľa vyššie citovaného ustanovenia, žalovanú sumu prepočítal na euro menu.

Poučenie:

Proti výroku o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Proti výroku o zastavení konania a trovách konania účastníci konania nemôžu podať odvolanie, pretože

po vyhlásení rozsudku a po poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa vzdali práva podať
odvolanie do zápisnice súdu

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného predpisu.