Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 17, 2012

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/22/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812010056
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2012:7812010056.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného P. Š. a spol., na

hlavnom pojednávaní konanom dňa 17. februára 2012 v Rožňave,

r o z h o d o l :

1./ Obžalovaný P. Š., nar.XX.X.XXXX v Rožňave, trvale bytom G. Č..XXX, okres Rožňava, bez
pracovného pomeru,

2./ Obžalovaný mladistvý F. B., nar.XX.X.XXXX v Rožňave, trvale bytom W., Z. Č..XXX, okres Rožňava,
prechodne bytom bez prihlásenia G. Č..XXX, okres Rožňava, bez pracovného pomeru,

s ú v i n n í, ž e

dňa 4.11.2011 v dopoludňajších hodinách, po predchádzajúcej vzájomnej dohode, v obci Kobeliarovo,
okres Rožňava, vnikli do rodinného domu č.108 tak, že obvinený P. Š. sekerou rozbil okno na drevených
dverách, následne vylomil 2 ks visiacich zámkov na dverách, vošli dovnútra, odkiaľ odcudzili 1 ks
štvorkolesový drevený vozík, 1 ks kovovú hobľovačku, nezisteného výrobného čísla a značky, 2 ks
elektromotorov - 7 kW a 2,5 kW, bez výrobných čísiel s vypínačom a zásuvkou, 1 ks dvojkolesový

drevený vozík s drevenou remenicou, iba s jedným kolesom, čím spôsobili škodu pre O. C. odcudzením
vecí vo výške najmenej 485,- Eur a poškodením sklenenej výplne a visiacich zámkov škodu vo výške
najmenej 11,- Eur,

t e d a

spoločným konaním
- prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,

- neoprávnene vnikli do obydlia iného,

č í m s p á c h a l i

v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č.300/2005 Z.z. v znení zákona č.313/2011 Z.z. prečin
krádeže podľa § 212 ods.2 písm.a/ citovaného Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1 citovaného Trestného zákona, a súd ich

o d s u d z u j e :

Obžalovaného P. Š. podľa § 194 ods.1 Trestného zákona s použitím § 41 ods.1, § 38 ods.2,3 Trestného
zákona s prihliadnutím na ustanovenie § 36 písm.j,l/ Trestného zákona úhrnný na trest odňatia slobody
v trvaní 6 ( šesť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Trestného zákona súd výkon tohto trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa
§ 50 ods.1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov.Obžalovaného mladistvého F. B. podľa § 194 ods.1 Trestného zákona s použitím § 117 ods.1, § 41 ods.1
a § 38 ods.2,3 Trestného zákona s prihliadnutím na ustanovenie § 36 písm.j,l/ Trestného zákona na

úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 ( štyroch ) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Trestného zákona súd výkon tohto trestu p o d m i e n e č n e odkladá a podľa
§ 119 ods.1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 ( dvanásť ) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods.2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože

obaja obžalovaní, obhajca, zástupkyňa OSODaSK, zákonná zástupkyňa mladistvého i prokurátor sa po
jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde
Rožňava do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie

v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprí-
tomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie. Odvolanie má odkladný účinok.
( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.